Решение по делу № 11-2-1018/2018 от 31.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-2-1018/2018

30.11.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев частную жалобу ТСН «Веста» об отмене определения мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.10.2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Веста» подал мировому судье судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с Самарцевой Екатерины Сергеевны.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.10.2018 года ТСН «Веста» было отказано в принятии заявления.

На указанное определение мирового судьи ТСН «Веста» в лице представителя подал частную жалобу, в которой просил отменить определение как вынесенное с нарушением норм закона.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Исследовав материал частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вынося вышеуказанное определение, мировой судья руководствовался ст. 122 ГПК РФ, согласно которой суд выносит судебный приказ по требованиям об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявитель обратился в суд именно с данным требованием.

Мировой судья указывает, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о бесспорности его требований, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа также содержится требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 1500 рублей в порядке ст.100 ГПК РФ, которое не предусмотрено положениями ст.122 ГПК РФ и не может быть разрешено посредством выдачи судебного приказа, поскольку приказное судопроизводство представляет собой упрощенный порядок судопроизводства без учета состязательности сторон.

Между тем, расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате госпошлины – это судебные расходы, которые сопровождают судебный порядок взыскания долга, но предметом взыскания является сам долг. Именно применительно к нему суд рассматривает вопрос о бесспорном характере требований либо о наличии спора о праве.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Материал по заявлению о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение является подлинным, изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.Ф. Закиров