Решение по делу № 22-3209/2017 от 07.09.2017

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Сидоров Я.Ю.

Дело №22-3209/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                      05 октября 2017 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Адкина М.В.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием прокурора Журба И.Г.

адвоката Шереметьевой Е.О.

обвиняемой Васильевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Зажигаевой В.С. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Васильевой М.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы представления, мнение обвиняемой Васильевой М.В. и ее защитника Шереметьевой Е.О., возражавших по поводу отмены судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2017 года уголовное дело в отношении Васильевой М.В. возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального района г.Хабаровска Зажигаева В.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, полагая о его несоответствии требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате», указывает, что время и момент окончания преступления установлены – 16 февраля 2015 года, поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Фортуна-Альфа». Излагая ст.31 ч.1, 34 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ УМВД России по Хабаровскому краю от 28 февраля 2017 года №414 л/с, ст.12 ТК РФ считает, что срок предварительного следствия до 6 месяцев продлен уполномоченным лицом – врио заместителя начальника СУ УМВД России по Хабаровскому краю.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Возвращая уголовное дело прокурору в ходе предварительного слушания, суд сослался на то, что органом следствия не установлено время окончания преступления, срок предварительного следствия до 6 месяцев продлен не уполномоченным лицом. Ссылаясь на приказ №414 л/с от 28 февраля 2017 года, районный суд указал, что на момент продления срока предварительного следствия 27 февраля 2017 года ФИО1 не был наделен полномочиями заместителя руководителя следственного органа по субъекту РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением районного суда. Согласно приказу №414 л/с от 28 февраля 2017 года Чикаленко Р.С. исполнял обязанности заместителя начальника следственного управления- начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности заместителя начальника следственной части – начальника отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) этого же управления УМВД, с 16 февраля по 16 мая 2017 года, т.е. 27 февраля 2017 года при продлении срока предварительного следствия ФИО1 являлся заместителем руководителя следственного органа по субъекту РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.140 ГК расчеты могут осуществляться как в наличной, так и в безналичной форме. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» моментом окончания мошенничества считается момент зачисления средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Как следует из обвинительного заключения 16 февраля 2015 года ОАО «Славянка»» со своего расчетного счета, открытого в ГПБ «АО» г.Москва на расчетный счет аффилированного Васильевой М.В. общества - ООО «Фортуна-Альфа», открытого в ФАКБ «Инвнстторгбанк» по <адрес>, перечислило денежные средства в сумме 499967 руб. 18 коп., и Васильева М.В. получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, время и момент окончания инкриминируемого Васильевой М.В. деяния указаны органом следствия, а срок предварительного следствия продлен уполномоченным лицом.

Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда, поскольку вопрос о законности продления срока следствия касается оценки допустимости доказательств.

Оснований для изменения меры пресечения Васильевой М.В. участниками процесса не заявлено, и суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2017 года о возвращении уголовного дела в отношении Васильевой М.В. прокурору Хабаровского края отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному рассмотрению в ином составе суда.

Меру пресечения Васильевой М.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Зажигаевой В.С. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                  М.В. Адкин