Решение по делу № 2-208/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-208/15                                                                  26 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи              Слесаренко Е.Ю.

С участием прокурора                             Герасимовой Н.В.

При секретаре                                           П.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Салецкому Ю.М об устранении нарушений трудового законодательства

У С Т А Н О В И Л:

         Прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил возложить на индивидуального предпринимателя Салецкого Ю.М. обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения трудового законодательства путем проведения оценки условий труда рабочих мест.

         В судебном заседании прокурор Герасимова Н.В. пояснила, что в "..." г. прокуратурой района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства индивидуальным предпринимателем Салецкого Ю.М., осуществляющим деятельность по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств по адресу: Кронштадт, "...". В ходе проверки было установлено, что штатное расписание ответчика, как индивидуального предпринимателя, состоит из шести штатных единиц: начальник производства в количестве 1 единицы и автослесари в количестве 5 единиц. Из представленных Салецким Ю.М. в ходе проверки документов было усмотрено, что им в нарушение требований Трудового Кодекса РФ, ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда шести рабочих мест не проведена, как и не проводилась ранее их аттестация.

         Прокурор Герасимова Н.В., указывая на то, что бездействием ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц, которые работают, либо будут работать в будущем у него, на безопасные условия труда, информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, в целях их защиты просила обязать его в течение 30 дней со дня вступления решения провести специальную оценку условий труда рабочих мест.

         В судебном заседании ответчик Салецкий Ю.М. исковые требования не признал, указывая на то, что после прокурорской проверки, он изменил штатное расписание, сократив штатную численность до одной единицы и специальная оценка условий труда на данном рабочем месте была проведена в "..." г., о чем им в материалы дела были представлены соответствующие заключения.

         Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель Салецкий Ю.М. осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с ремонтом и обслуживанием автотранспортных средств, в нежилом здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", занимаемом им на основании договора аренды № "..." от "..." г., заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Приказом Салецкого Ю.М. от "..." за "..." было утверждено штатное расписание, и согласно которого штатная численность его работников по состоянию на "..." составляла 6 единиц, из которых: 1 единица - начальник производства, 5 единиц - автослесари (л.д. 9, 12-18).

"..." прокуратурой Кронштадтского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства РФ в деятельности индивидуального предпринимателя Салецкого Ю.М., в ходе которой было установлено, что им нарушаются требования законодательства, возлагающего на работодателя обязанность по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.

         Данные обстоятельства подтверждаются актом о результатах проведенной проверки от "..." г., подписанным помощником прокурора района К. и Салецким Ю.М., и достоверность содержания которого последним не оспаривалась (л.д. 7).

         Постановлением заместителя прокурора Кронштадтского района от "..." в отношении ИП Салецкого Ю.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ( л.д. 19-20).

         Кроме того, нарушение Салецким Ю.М. требований закона явилось основанием для предъявления прокурором района настоящего иска, рассмотрев требования которого, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.          

         В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         В силу положений п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

         Согласно п.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

         Статьей 21 ТК РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

         Статья 209 ТК РФ определяет охрана труду, как систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно- технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

         В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда», в Трудовой кодекс РФ внесены изменения, которыми вместо аттестации рабочих мест была введена процедура специальной оценки условий труда.

         При этом, установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда ст.210 ТК РФ отнесены к основным направлениям государственной политики в области охраны труда.

         В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 421-ФЗ), работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

         Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01 января 2014 года.

        В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

         Частью 2 ст.4, ст. 8 указанного Федерального закона, ст.210 ТК РФ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возложены на работодателя.

         Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 ФЗ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

         Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

         При этом, ч.4 ст. 27 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ предусмотрено, что если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона (внеплановой специальной оценки условий труда).

         Между тем, как следует из материалов дела, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ранее аттестация шести рабочих мест по условиям труда им также не проводилась.

         При таких обстоятельствах, суд, установив, что Салецким Ю.М. не исполняются требования законодательства об охране труда, в целях устранения им данных нарушений принимает решение о возложении на него обязанности провести специальную оценку условий труда рабочих мест по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..."

         Представленные Салецким Ю.М. в материалы дела приказ от "..." об утверждении штатного расписания, само штатное расписание, отчет о проведении ООО «"..."» специальной оценки условий труда в ИП Салецкий рабочего места № 1 «индивидуальный предприниматель» не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства добровольного устранения им выявленных нарушений, поскольку из содержания локальных актов ответчика не следует, что явилось основанием для внесения изменений в действовавшее с "..." г. штатное расписание и сокращении штатной численности.

         Напротив, как следует из объяснений Салецкого Ю.М., данных им "..." прокурору района, факт отсутствия специальной оценки условий труда 6 рабочих мест он не отрицал, и о своих намерениях провести организационно-штатные мероприятия не сообщал (л.д.8).

         Согласно ст. 206 ГПК РФ, в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

         Удовлетворяя исковые требования прокурора, и обязывая ответчика устранить допущенные им нарушения, суд считает необходимым установить для этого срок их устранения - не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, который с учетом фактических обстоятельств дела будет являться разумным.

         Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

         Поскольку прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга в силу закона ( ст. 333.36 НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме "..." руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

         Обязать индивидуального предпринимателя Салецкого Ю.М, "..." года рождения, уроженца "..." (ИНН "...") в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда рабочих мест по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..."

         Взыскать с Салецкого Ю.М., "..." года рождения, уроженца "..." (ИНН "...") госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в сумме "..." рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2015 года

Решение в окончательной форме вынесено 20 апреля 2015 года