Решение по делу № 2-5992/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-5992/2016

Мотивированное решение

изготовлено 08.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

3 августа 2016 года                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием ответчика – Красновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Красновой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ПАО НБ «ТРАСТ» и Красновой О.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму 65 000 рублей под 75,90 % годовых сроком на 24 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, по состоянию на дата задолженность составляет 143 252, 09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 41 717, 25 рублей, задолженность по процентам – 15 662, 06 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) – 7000 рублей, проценты за просроченный долг – 78 872, 78 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143 252, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Краснова О.С. в судебном заседании признает факт заключения кредитного договора, неоплаты по кредиты и наличия задолженности. Не отказывается от исполнения обязательств по договору, готова погашать задолженность. Просит снизить размер процентов на просроченный долг, поскольку задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением: муж ушел, она одна растит ребенка, у нее имеются другие кредита, которые она оплачивает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления Красновой О.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды дата между ПАО НБ «ТРАСТ» и Красновой О.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму 65 000 рублей под 75,90 % годовых сроком на 24 месяцев.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до Красновой О.С. Ответчик под роспись была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, о чем свидетельствуют ее подписи.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

По состоянию на дата задолженность составляет 143 252, 09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 41 717, 25 рублей, задолженность по процентам – 15 662, 06 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) – 7000 рублей, проценты за просроченный долг – 78 872, 78 рублей.

Суд считает возможным снизить по заявлению ответчика размер неустойки в силу того, что она несоразмерна последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

Право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено статьей 333 ГК РФ.

В данном случае, при определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что ответчик признала факт неоплаты по кредиту и наличия задолженности, готова нести ответственность по обязательствам и оплачивать задолженность по кредиту, суд учитывает материальное положение сторон, а именно: нахождение на иждивении ответчика малолетнего ребенка, а также явную несоразмерность предъявляемых ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер процентов за просроченный основной долг до 20 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 84 379, 31 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 379, 31 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2731 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░