Решение по делу № А60-38778/2011 от 14.11.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 ноября 2011 года                                                          Дело №А60-38778/2011

Резолютивная часть решения принята 11 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Пригородного района Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Склярову Евгению Александровичу (ОГРНИП 304662328000129; ИНН 662300101791)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

заявитель – уведомление 620993 43 04500 7 о вручении определения  суда;

заинтересованное лицо – уведомление 620993 43 04499 4 о вручении определения  суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Прокурор Пригородного района Свердловской области А.Е. Прохоров обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Склярова Евгения Александровича к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо возражений не представило.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скляров Евгений Александрович осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-66-093929 со сроком действия по 11.02.2013.

Прокуратурой Пригородного района Свердловской области совместно с сотрудниками ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильский» на основании поручения прокуратуры Свердловской области № 7/3-20-11 от 31.08.2011 проведена проверка исполнения ИП Скляровым Е.А. лицензионных требований при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования.

В ходе проведенных мероприятий выявлены нарушения, повлекшие вынесение 03.10.2011 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора на вынесение указанного постановления установлены ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из акта проверки от 08.09.2011 и постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте вместимостью более 8 человек допущены следующие нарушения условий лицензирования: в нарушение п. 11 Перечня неисправностей и условийдопустил перевозку пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 101 «Нижний Тагил - пгт. Николо-Павловское» с неработоспособным ремнем безопасности на месте водителя. На момент проведения проверки, функции водителя автотранспортного средства ГАЗ 3274-03 регистрационный знак АЕ 560 66 осуществлял Худяков Н.Н., который пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ИП Скляровым Н.Н., на основании заключенного трудового договора в письменном виде, при этом, ИП Скляров Е.А. является собственником данного маршрутного такси.

Кроме того, согласно акту технического осмотра одиночного транспортного средства, проведенного сотрудниками ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильский» 08.09.2011, в указанном выше маршрутном такси обнаружены технические неисправности - неработоспособность ремня безопасности на месте водителя.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора Пригородного района Свердловской области А.Е. Прохорова в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Склярова Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движений, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Несоблюдение указанного требования влечет ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предупреждение или административный штраф в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, проверкой установлен факт невыполнения предпринимателем требований законодательства РФ в области  лицензируемого вида деятельности, в частности, Федерального закона «О безопасности дорожного движения», что является нарушением условий, предусмотренных лицензией рег.№АСС-66-093929.

Факт совершения ИП Скляровым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается  материалами дела, в том числе актом проверки, актом технического осмотра от 08.09.201, объяснениями водителя Худякова Н.Н., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ  не представлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, суд считает, что ИП Скляров Е.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Учитывая, что ИП Скляров Е.А. ранее к административной ответственности не привлекался, суд полагает необходимым применить в качестве меры административной ответственности штраф по низшему пределу санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3000 руб.

Мера административного наказания - предупреждение, выраженное в официальном порицании индивидуального предпринимателя, в данной ситуации с учетом характера допущенного нарушения, не может быть применена, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда также не имеется.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса могут учитываться при назначении наказания.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, указанным правонарушением затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах названное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования прокуратуры Пригородного района Свердловской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Склярова Евгения Александровича (01.02.1968г.р., г. Нижний тагил Свердловской области – место рождения; ОГРНИП 304662328000129; ИНН 662300101791; Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Широкая, д. 5) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН 6658033077

КПП 665801001

р/с 40101810500000010010

ОКАТО 65401364000

БИК № 046577001

КБК 41511621010010000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

  Судья                                                                       Н.Н. Присухина