Решение по делу № 11-325/2019 от 27.11.2019

Мировой судья Анциферова Н.Л.                        Дело № 11-325/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 декабря 2019 года    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 08.10.2019, которым постановлено:

«Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени с Коннова Василия Сергеевича.

Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основанием после устранения допущенного нарушения»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Групп» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коннова В.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 674,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 913,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 934 руб.

Одновременно подано заявление об отсрочке уплаты госпошлины на срок 1 год в связи с тем, что расчетный счет общества имеет картотеку на сумму 2 074 994,40 руб.

Рассмотрев заявления, мировой судья вынес указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ООО «Сервис-Групп» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что заявитель не согласен с выводом мирового судьи о том, что ООО «Сервис Групп» является коммерческой организацией и каких либо доказательств имущественного положения истца, которое не позволяет ему оплатить государственную пошлину суду не предоставлено. При вынесении данного определения суд не учел, что юридические лица на территории РФ для проведения финансовых операций должны иметь расчетный счет и проводить операции с денежными средствами в безналичном расчете. Тем более все операции по перечислению денежных средств в бюджет проводятся только в безналичном расчете путем использования КБК. БК РФ не предусматривает платежи от юридических лиц в наличном расчете. Доказательства того, что расчетные счета организации заблокированы в материалы дела были предоставлены в полном объеме, как того требует НК РФ. Снять аресты с расчетных счетов ООО «Сервис Групп» может только путем взыскания задолженности по коммунальным платежам должников и поступления данных денежных средств на расчетный счет организации. Отказ в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины препятствует в доступе к судебной защите, что нарушает часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статью 3 ГПК РФ.

Жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)    оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу,представление прокурора без удовлетворения;

2)    отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос посуществу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда является законным, и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ст. 90 ГПК РФ судья или суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить одной стороне или обеим сторонам уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер. Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В п. 1 ст. 333.41 НК РФ указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В своем ходатайстве о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель сослался на то, что расчетный счет общества имеет картотеку на сумму 2 074 994,40 руб.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены справка об открытых банковских счетах налогоплательщика ООО «СервисГрупп», а также справка ПАО РОСБАНК, согласно которой на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в очереди ожидающих разрешения на проведение операций (из-за отсутствия денежных средств), находятся распоряжения по счетам на общую сумму 2 074 994,40 руб.

Между тем приведенные обстоятельства с достоверностью не свидетельствуют о нахождении истца в таком материальном положении, которое препятствовало бы ему уплатить государственную пошлину в размере 934 руб.

Доказательств, что ООО «СервисГрупп» признан банкротом, в материалах дела отсутствуют, а поэтому отсутствие на расчетных счетах денежных средств и наличие картотеки само по себе не предполагает, что ООО «СервисГрупп» не ведет хозяйственную деятельность и у него отсутствуют имущество, доход, достаточные для выполнения процессуальной обязанности по оплате государственной пошлины.

Следует также отметить, что в своем ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины истец не ссылается на обстоятельства и доказательства, которые позволят суду определить срок отсрочки уплаты госпошлины, например, доказательства изменения финансового положения через 1 год.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки для уплаты государственной пошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа являются законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность постановленного определения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 08.10.2019 оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп»    - без удовлетворения.

Судья                                         Т.Е.Тураева