Решение по делу № 12-534/2017 от 12.10.2017

Дело № 12-534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье                          14 ноября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Кузнецовой О.В.,

ее защитника – Суставовой Ю.С., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в судебном заседании в г.Усолье в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Кузнецовой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в отношении Кузнецовой О.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в 20.00 часов на ..... водитель Кузнецова О.И., управляя транспортным средством RENAULT SYMBOL, гос.рег.знак № скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п.п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 11 августа 2017 года Кузнецова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

    Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецова О.И. обратилась в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что она не оспаривает дату, время и место ДТП, но полагает, что мировым судьей дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Так, непосредственно после ДТП Кузнецова О.И. остановилась, вышла из машины, после чего к ней подошла женщина и представилась опекуном ребенка. На предложение Кузнецовой О.И. вызвать скорую помощь данная женщина отказалась, пояснив, что они пойдут домой, у ребенка царапина, претензий она не имеет. Убедившись в хорошем самочувствии ребенка, Кузнецова О.И. уехала домой, тем самым у Кузнецовой О.И. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, то есть привлечение ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является неправомерным.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на то, что копия постановления от ..... получена ею только ......

Суд признает причину пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным восстановить Кузнецовой О.И. срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Кузнецова О.И. на доводах жалобы настаивала.

Защитник Кузнецовой О.И. – Суставова Ю.С. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, либо переквалифицировать действия Кузнецовой О.И. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Законный представитель ..... потерпевшего Шарифуллина Ф.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известила.

Свидетель Чезганов А.В. в судебном заседании пояснил, что ..... в 20.00 часов он ехал на велосипеде в районе ..... в ...... При нем водитель Кузнецова О.И., управляя транспортным средством RENAULT SYMBOL, допустила наезд на мальчика, после чего остановилась, вышла из машины и стала его осматривать. Он слышал, как данная девушка предлагала бабушке данного мальчика вызвать скорую помощь, а также сотрудников ОГИБДД, но она отказалась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Кузнецову О.И., ее защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП № от ....., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ..... № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ..... в 20.00 часов на ..... водитель Кузнецова О.И., управляя транспортным средством RENAULT SYMBOL, гос.рег.знак № скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, с которым Кузнецова О.И. ознакомлена (л.д. 4), объяснением Кузнецовой О.И. от ..... (л.д.6), схемой ДТП (л.д.7), справкой о ДТП (л.д.8), рапортом сотрудника МО МВД России «Березниковский» от ..... (л.д.9), а также материалами проверки КУСП № от ..... по факту ДТП – определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ....., объяснениями Шарифуллиной Ф.А. от ....., заключением эксперта № от ..... года

Указанные доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Доводы жалобы заявителя о том, что она покинула место ДТП, не имея умысла на то, чтобы скрыться с места ДТП, а лишь после того, как убедилась в отсутствии последствий после ДТП, не свидетельствует о совершении данного правонарушении по неосторожности, а доказывает о наличии в действиях правонарушителя вины в форме прямого умысла, достаточного для их квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По аналогичным основаниям судом отклоняются доводы защитника о наличии в действиях Кузнецовой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ

К показаниям свидетеля Чезганова А.В., данными в настоящем судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как способ помочь Кузнецовой О.И., поскольку данный свидетель не был указан в протоколе об административном правонарушении; о наличии свидетеля ни при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов, ни при рассмотрении дела у мирового судьи Кузнецова О.И. не указывала.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецовой О.И. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей существенных нарушений законодательства при рассмотрении дела, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления, не допущено.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Кузнецовой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Мировым судьей Кузнецовой О.И. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также характером совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует целям его назначения, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Постановление о привлечении Кузнецовой О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что Кузнецова О.И. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой О.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                                        Баранов Г.А.