Решение по делу № 12-909/2015 от 26.11.2015

Дело № 12-909/2015                

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

24 декабря 2015 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Степанова Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Гостиница Центральная» Минина Владимира Валерьевича на постановление государственного инспектора г.Твери по пожарному надзору – инспектора надзорной деятельности по г.Твери Е.Е.Вожакина № 110 от 16 ноября 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора г.Твери по пожарному надзору № 110 от 16 ноября 2015 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Гостиница «Центральная» Минин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Гостиница «Центральная» Минин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано следующее. Из постановления от 16.11.2015 года № 110 невозможно определить, какие действия повлекли нарушения ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ч.2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и стали основанием для привлечения должностного лица Минина В.В. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ. Формулировка описательной части указанного постановления не позволяет установить объективную сторону правонарушений, вину и срок давности привлечения к административной ответственности, так как в данном постановлении Государственный инспектор г.Твери по пожарному надзору ссылается на: протокол № 108 об административном правонарушении от 17.11.2015 года, протокол № 109 об административном правонарушении от 17.11.2015 года, протокол № 110 об административном правонарушении от 17.11.2015 года, а дата постановления № 110 от 16.11.2015 года, то есть дата привлечения к административной ответственности в виде денежного штрафа в размере 16 000 рублей в постановлении указана ранее даты совершения административного правонарушения.

Кроме того, перечисленные в постановлении № 110 от 16.11.2015 года нарушения носят абстрактный характер, так как в постановлении не конкретизированы объекты правонарушения, их место нахождения, этаж, инвентарный номер, на основании чего проведена проверка, кем выдано распоряжение на проведение проверки 21 октября 2015 года.

Также нарушены сроки составления протоколов об административных правонарушениях № 108, №109, №110, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ. Проверка проведена, как указано в протоколах 21.10.2015 года, протоколы составлены 17.11.2015 года, то есть спустя 27 дней.

Также в нарушение положений ст.23.1, 23.34 КоАП РФ в ходе проведения проверки не были подтверждены полномочия государственного инспектора г.Твери по пожарному надзору при привлечении Минина В.В. к административной ответственности.

СНиП 2.08.02-89, на который ссылается в своем постановлении № 110 Государственный инспектор г.Твери по пожарному надзору – инспектор отдела надзорной деятельности по г.Твери, на момент проверки утратил свою силу в связи с выходом актуализированной редакции СНиП 31-06-2009, утвержденной приказом Минрегиона России от 1 сентября 2009 года № 390 и введен в действие с 1 января 2010 года. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не отменен, но вместе с тем не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, обязательных к применению.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Стрекаловская Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, просила суд постановление № 110 от 16.11.2015 года отменить.

В судебное заседание государственный инспектор г.Твери по пожарному надзору не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника Стрекаловскую Н.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленного государственным инспектором по пожарному надзору – инспектором ОНД по г.Твери материала усматриваются следующие обстоятельства.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № 107 от 05 октября 2015 года в целях проведения проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № 94/1/55 от 21.11.2014 года с 21 октября 2015 года по 17 ноября 2015 года государственным инспектором по пожарному надзору – инспектором ОНД по г.Твери Вожакиным Е.Е. проведена проверка в отношении ООО «Гостиница «Центральная».

По результатам проведенной проверки составлен акт № 107 от 17 ноября 2015 года, содержащий выявленные нарушения.

17 ноября 2015 года государственным инспектором г.Твери по пожарному надзору – инспектором ОНД по г.Твери Вожакиным Е.Е. составлен протокол № 108 об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Гостиница «Центральная» Минина В.В. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

17 ноября 2015 года государственным инспектором г.Твери по пожарному надзору – инспектором ОНД по г.Твери Вожакиным Е.Е. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Гостиница «Центральная» Минина В.В. составлен протокол № 109 по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и протокол № 110 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Определением от 17 ноября 2015 года дела об административном правонарушении № 108, № 109, № 110 от 17.11.2015 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Гостиница «Центральная» Минина В.В. объединены в одно производство.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Гостиница Центральная» Минина В.В. вынесено 17 ноября 2015 года.

Однако, согласно приложенной генеральным директором ООО «Гостиница «Центральная» Мининым В.В. к рассматриваемой жалобе копии постановления по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо признано 16 ноября 2015 года.

Из содержания протоколов об административных правонарушениях № 108,109,110 и постановления № 110 следует, что в них внесены изменения в части даты их составления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. По ч.3 указанной нормы в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

На основании ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что генеральный директор ООО «Гостиница «Центральная» Минин В.В. извещался о внесении изменений в протоколы об административном правонарушении, постановление, а также о том, что копии протоколов и постановления с внесенными в него исправлениями вручена заявителю. Более того, из содержания протоколов и постановления об административном правонарушении не представляется возможным установить, когда именно и при каких обстоятельствах в них внесены изменения, присутствовал ли при этом Минин В.В.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе № 110 об административном правонарушении в части описания события правонарушения указано следующее: 17.08.2015 в 15 часов 00 минут в помещениях ГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 1» по адресам: г.Тверь. ул.Рыбацкая, д.7, ул.Крылова, д.9, ул.Володарского, д.50 должностное лицо – инструктор по ГО и ПБ ГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 1» Лебедев С.М. совершил административное правонарушение.

Однако к административной ответственности по постановлению привлекается генеральный директор ООО «Гостиница «Центральная» Минин В.В.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.2 КоАП РФ, был существенно нарушен, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.

В связи с этим протоколы и постановление об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении содержит указание на совершение Мининым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1, ч.3, ч.4 КоАП РФ, однако в резолютивной его части виновным должностное лицо – генеральный директор ООО «Гостиница «Центральная» Минин В.В. признается только в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ. При этом наказание назначено с учетом п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные государственным инспектором г.Твери по пожарному надзору – инспектором отдела надзорной деятельности по г.Твери Е.Е.Вожакиным не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения генерального директора ООО «Гостиница «Центральная» Минина В.В. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ № 110 ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ № 110 ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░