Решение по делу № А23-4321/2008 от 26.01.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А23-4321/08А-9-289

26 января 2009 года                                                                                                 г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Крицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Калужской области в лице Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области, г. Калуга,

к индивидуальному предпринимателю Иванову Станиславу Сергеевичу, г. Обнинск Калужской области,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – инспектора управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Устинова К.И. на основании доверенности от 29.12.2008 № 99/5878;

от ответчика – индивидуального предпринимателя Иванова С.С. на основании паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Калужской области в лице Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Иванова Станислава Сергеевича за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2008 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчик при реализации парфюмерной продукции незаконно использовал товарный знак «HUGOBOSS», правообладателем которого является компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, представитель заявителя указал, что согласно заключению специалиста от 29.08.2008 реализуемая ответчиком продукция является контрафактной.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на допущенные органом милиции нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности, а именно: копия протокола об административном правонарушении ему не направлялась; нарушен законодательно установленный срок составления протокола. Кроме того, ответчик ссылался на отсутствие в материалах административного дела доказательств реализации изъятых образцов товаров. Указанная парфюмерная продукция, как указал ответчик, не была предназначена для продажи, а была лишь выставлена в качестве интерьера. По мнению ответчика, в его действиях отсутствует вина, поскольку он не является изготовителем изъятой парфюмерной продукции и, соответственно, товарный знак на нее не размещал. Кроме того, ответчик указал, что товар, маркированный товарным знаком «HUGOBOSS», был свободно приобретен им на оптовом складе, что предполагает возможность реализации этого товара в розничной торговле.    

Третье лицо в своем письменном отзыве согласилось с требованиями заявителя, просило привлечь предпринимателя к административной ответственности, указав, что каких-либо договоров или соглашений на использование указанного товарного знака компанией с предпринимателем не заключалось, ответчик использовал товарный знак «HUGOBOSS» без разрешения правообладателя. Кроме того, третье лицо ссылалось на то, что изъятая у предпринимателя продукция является контрафактной.  

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Иванов Станислав Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305402532600014.

На основании постановления начальника милиции общественной безопасности УВД по Калужской области от 16.10.2008 № 000101 сотрудником  Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области 17.10.2008 была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Ивановым С.С. законодательства, регулирующего предпринимательскую и торговую деятельность, при реализации промышленных товаров в торговом отделе, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Аксенова, д. 6 «Б».

По результатам проверки были составлены акт закупки, протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, вынесено определение об истребовании сведений, взяты объяснения у продавца.

В ходе проверки установлено, что в торговом отделе индивидуального предпринимателя Иванова С.С. реализовывалась парфюмерная продукция, содержащая товарный знак «HUGOBOSS», а именно парфюмерные карандаши «HugoBossWoman», емкостью 15 мл, в количестве 2 штук по цене 150 руб. каждый. Указанная продукция была изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

По материалам проверки инспектором Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области Устиновым К.И.  было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С целью установления подлинности изъятого товара было вынесено определение об истребовании сведений от 27.10.2008 № 99/4885, после чего патентному поверенному Гревцовой А.А., уполномоченной доверенностью от 28.06.2006, выданной представителем правообладателя – компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ», для проведения исследования были предоставлены образцы изъятого у Иванова С.С. товара.    

Из заключения от 29.08.2008 № ЮРМ-583/08, данного Гревцовой А.А. следует, что представленный для исследования товар, маркированный товарным знаком «HUGOBOSS» является контрафактным, поскольку правообладатель указанного товарного знака никогда не осуществлял производство и продажу туалетной и парфюмерной воды во флаконах с пульверизатором емкостью 8, 15 или 20 мл (парфюмерные карандаши). 

По окончании административного расследования инспектором Устиновым К.И.составлен протокол от 08.12.2008 КЖ № 018202 об административном правонарушении, что послужило основанием для обращения органа милиции в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова С.С. к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из текста заявления о привлечении к административной ответственности ответчику вменяется незаконное использование чужого товарного знака, что в соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 этого же кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Незаконным использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из анализа указанной нормы с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способом, приведенным в ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Указанная позиция поддержана и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак».

Таким образом, довод ответчика о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается лишь лицо, которое незаконно разместило товарный знак на продукцию, судом отклоняется. 

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его регистрации. Регистрация, продление и аннулирование регистрации товарного знака осуществляется в соответствии с действующим законодательством о товарных знаках.

В соответствии с положениями ст. 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о самом товарном знаке, его правообладателе, дате приоритета товарного знака, перечне товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дате его государственной регистрации, а также другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, и последующие изменения этих сведений вносятся в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации.

Согласно свидетельству на товарный знак № 140685 и приложению № 1 к нему правообладателем товарного знака с использованием словесных элементов «BOSS» и «HUGOBOSS», зарегистрированного по международной регистрации в отношении товаров 3 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе, парфюмерных изделий, является компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ». Дата приоритета международной регистрации 25.12.1992, срок действия регистрации товарного знака продлен до 25.12.2012.

В соответствии со ст. 1229, 1487 и 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору. Не будет являться нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Исходя из содержания имеющихся в материалах дела документов, а также объяснений сторон, индивидуальный предприниматель Иванов С.С. не обладает правом использовать товарный знак «HUGOBOSS» на территории Российской Федерации. Каких-либо договоров или соглашений на использование указанного товарного знака правообладателем с предпринимателем не заключалось. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оптовые поставщики изъятой у предпринимателя парфюмерной продукции с нанесенным на нее указанным товарным знаком, обладали правом использовать эти товарные знаки или же действовали с согласия правообладателей.  

Факт реализации ответчиком непродовольственных товаров, а именно парфюмерной продукции с размещенной на ней товарным знаком «HUGOBOSS», без соответствующих документов, подтверждающих законность пользования продукцией с товарным знаком,  принадлежащим правообладателю – компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ», подтверждается актом закупки, протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснениями продавца Балакиной Е.А.

Следовательно, утверждение ответчика о том, что изъятые образцы продукции были выставлены в торговом отделе в качестве интерьера, а не для продажи, во внимание судом не принимается.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя Иванова С.С., как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Утверждение ответчика о том, что в его действиях отсутствует вина, так как товар, маркированный товарным знаком «HUGOBOSS», был свободно приобретен у оптового поставщика, во внимание судом не принимается, поскольку, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, предприниматель обязан был убедиться не только в соответствии товара требованиям государственных стандартов, но и в законности использования товарного знака, размещенного на товаре, затребовав для этого у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре.

Протокол по делу об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом в присутствии самого предпринимателя, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ответчика о том, что в нарушение норм процессуального права ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, опровергается имеющейся на последнем листе данного документа подписью предпринимателя, проставленной в графе «Копию протокола получил», с указанием даты – 08.12.2008.   

Необоснованным, по мнению суда, является и довод ответчика о нарушении заявителем сроков составления протокола об административном правонарушении. Согласно материалам дела, в связи с обнаружением в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, установленного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом милиции было проведено административное расследование с целью истребования необходимых сведений, что предусмотрено ч. 1 ст. 28.7 этого ж кодекса. По окончании административного расследования, в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, срок составления протокола заявителем нарушен не был.  

Кроме того, установленный в ст. 28.5 и ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола не является пресекательным, поэтому само по себе нарушение этого срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Проверив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова С.С. к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд принимает во внимание то, что индивидуальный предприниматель Иванов С.С. ранее не привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Иванова Станислава Сергеевича, 18 августа 1982 года рождения, уроженца г. Обнинска Калужской области, зарегистрированного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Ленина, д. 186, кв. 54, ОГРН 305402532600014, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, со взысканием этого штрафа в доход бюджета с учетом следующих реквизитов:

наименование получателя платежа – УФК по Калужской области (УВД по Калужской области);

ИНН – 4028003880;

ОКАТО – 29401000000;

номер счета получателя платежа – 40101810500000010001;

наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области;

БИК – 042908001;

КПП – 402801001;

наименование платежа – денежные штрафы за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей;

код бюджетной классификации – 18811621030010000140.

Конфисковать изъятые у предпринимателя Иванова С.С. согласно протокола изъятия вещей и документов от 17.10.2008 два флакона туалетной воды, емкостью 15 мл, «HugoBossWoman», по цене 150 руб., находящиеся на хранении в Управлении милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 110, корп. 9.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                       подпись                                 Ю.В. Храпченков