Решение по делу № 2-6367/2015 ~ М-5932/2015 от 21.07.2015

дело № 2-6367/2015 < >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шестакову В. В. о взыскании задолженности,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился с иском к Шестакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № (Договор № о расчетной карте) на основании ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор № 1).

Договор № был заключен в офертно-акцептной форме. В связи с заключением указанного договора заемщик получил на руки расчетную карту с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную карту, тем самым заключая иной договор № (Договор о Расчетной Карте).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, при заключении договора № ответчик получил Расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта 50 000 рублей; проценты за пользование кредитом составили < >% годовых; срок действия Карты – < > месяцев.

Договор № заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной карте Заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по Расчетной карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности по Договору № 2.

Задолженность по Договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 479 рублей 21 копейка, в том числе: 54 475 рублей – сумма основного долга; 11 004 рубля 21 копейка - проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 479 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 2164 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены в суд предприятием связи по истечении срока хранения.

На основании ст.ст. 167, 117 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на основании ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, в рамках которого ответчик предлагал открыть счет, предоставить кредитную карту, установить кредитный лимит и осуществлять расчеты по операциям за счет установленного кредитного лимита в соответствии с Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт Национального банка «Траст» (ОАО).

Шестаков В.В. получил и в дальнейшем активировал расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта 50 000 рублей, обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере < >% годовых; срок действия Карты – < > месяцев.

Согласно п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Ответчик ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 479 рублей 21 копейка, в том числе: 54 475 рублей – сумма основного долга; 11 004 рубля 21 копейка - проценты за пользование кредитом.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Шестакова В. В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 65 479 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 сентября 2015 года.

Судья < > Репман Л.Ю.