Решение по делу № 2-708/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-708/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Н. З. к Пархоменко А. И. о признании права на пристройки и разделе дома,

У С Т АН О В И Л:

Истец Туманова Н.З. обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на пристройку лит. а1 площадью <данные изъяты>, лит. а площадью <данные изъяты>, в лит. А2 помещения площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в лит. А помещения площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, выделить данные помещения истцу, право долевой собственности с ответчиком прекратить.

В судебное заседание повторно не явился истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Ответчик Пархоменко А.И. также не явилась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Как усматривается из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по данному делу, назначенное на 26.02.2016г. и на 10.03.2016г., доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Тумановой Н. З. к Пархоменко А. И. о признании права на пристройки и разделе дома подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, об уважительности причине неявки не сообщила. Разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие истца суд не считает возможным.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тумановой Н. З. к Пархоменко А. И. о признании права на пристройки и разделе дома оставить без рассмотрения.

Истец в соответствии со ст.223 ГПК РФ вправе подать в Серпуховский городской суд ходатайство об отмене определения, указав и представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова