Решение по делу № 33-5756/2016 от 25.10.2016

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5756/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                            24 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Пашковой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.М. к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа

по апелляционной жалобе Захаровой Н.М.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 июля 2016 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия

установила:

Захарова Н.М. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком 17.10.2012 г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей). По мнению истца, выплатив кредит досрочно, она произвела переплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку на требование истца о перерасчете платежей по кредиту и возврате суммы переплаты процентов ответчик не отреагировал, истец просила суд взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» сумму переплаты как убытки – 37 884,99 руб., неустойку – 37884,99 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., нотариальные расходы – 1000 руб. и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Захарова просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2012 г. между Захаровой Н.М. и банком заключен кредитный договор на сумму 159 914,71 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 32,9% годовых. Обязательства по кредитному договору были исполнены заемщиком досрочно 17 октября 2015 г., то есть кредит использовался в течение 30 месяцев.

По условиям указанного договора кредит возвращался путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что уплаченные Захаровой проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 114630, 01 руб. начислены банком исключительно за период фактического пользования кредитом, факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют условиям заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели возврат кредита в виде аннуитетных платежей – равных по сумме ежемесячных взносов по уплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов.

Истица погасила долг по кредитному договору досрочно, фактически пользовалась кредитом 30 месяцев.

Доводы истицы о том, что проценты, включенные в аннуитетные платежи, исчислены исходя из всего периода действия договора, то есть за 60 месяцев, не влияет на расчет процентов, несостоятельны, поскольку противоречат условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно пункту 3.1.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня. Процентный период представляет собой временной период (интервал), за который кредитор осуществляет начисление процентов, подлежащих уплате. Продолжительность процентного периода равна одному месяцу.

Выводы суда о том, что общая сумма процентов, оплаченных истцом по договору, полностью соответствует сумме процентов, начисленных кредитором в соответствии с приведенными условиями кредитного договора, а представленный Захаровой расчет противоречит как графику платежей, так и выписке по счету заемщика, являются верными.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Иная чем в решении оценка обстоятельств со стороны истца отражает его позицию по делу и не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Оснований к отмене правильного по существу решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 июля 2016 г. по делу по иску Захаровой Н.М. к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи