Решение по делу № 1-48/2016 от 16.03.2016

Дело № 1-48/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 апреля 2016 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Крыловой Н.С.,

подсудимого Степанова В.А.,

защитника адвоката Беспавлова В.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 08 апреля 2016 года,

при секретаре Головенко Н.Ю.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ;

У с т а н о в и л:

Степанов В.А. из хулиганских побуждений совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

<дата> года около 02 часов 00 минут у дома <адрес> Степанов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно ударил кулаком в лицо С., отчего С. упал на землю.

В результате умышленных действий Степанова В.А. потерпевшему С. были причинены:

<данные изъяты>, то есть телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимому Степанову В.А. обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего признает частично, в размере 40 тысяч рублей.

Потерпевший С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей, т.к. <данные изъяты>.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Степанову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Степанов В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия Степанова В.А. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого:

Степанов В.А. не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не имеет постоянного места работы, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова В.А., суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и назначает Степанову В.А. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ. Учитывая возраст Степанова В.А., трудоспособность, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего С. о компенсации морального вреда, учитывая причинные потерпевшему физические и нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Степанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Степанова В.А. в течение испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Степанову В.А. на апелляционный период не избирать.

Взыскать со Степанова В.А. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Титова О.А.