Решение по делу № 2-1712/2013 ~ М-2016/2013 от 12.08.2013

    Дело № 2-1712/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре              Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Журавлевой Н. В. , Ломскова А. Н. , Хитрова О. А. , Генишевой А. Г. , Керенской А. В. , Трошина Г. Е. , Солдатовой Н. Н. , Обыдина Г. Г. , Неймущенковой И. В. и Нырковой К. ф. к ООО «Управляющая организация «Жилье-11-1», МКП «Теплоснажение г.Пензы» и администрации города Пензы о защите прав потребителей – понуждении к обеспечению горячим водоснабжением в соответствии с нормативными требованиями и перерасчету стоимости коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратился в суд с названным исками в интересах Журавлевой Н.А., Ломскова А.Н., Хитрова О.А., Генишевой А.Г., Керенской А.В., Трошина Г.Е., Солдатовой Н.Н., Обыдина Г.Г., Неймущенковой И.В. и Нырковой К.Ф. к ООО «Управляющая организация «Жилье-11-1» и со ссылками на ч.7 ст.155, ч.4 ст.157, ст.161 ЖК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», п.9, п.49, подп.«ж» п.51, п.60, п.75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, ст.ст.15, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ указал на следующее:

Управление многоквартирным домом № по <адрес>, собственниками жилых помещений № в котором являются истцы, осуществляет ООО «Управляющая организация «Жилье-11-1», в том числе, оно оказывает услуги по водоснабжению и выставляет счета-квитанции на оплату этих услуг. Истцы являются потребителями коммунальной услуги – горячей воды, которую они оплачивают на основании счетов-квитанций исполнителю услуги ООО «УО «Жилье-11-1». Суммы начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам ответчиком платежей за горячую воду составили: Журавлевой Н.А. по <адрес>: ....; Ломскову А.Н. по <адрес>: ....; Хитрову О.А. по <адрес>: ....; Генишевой А.Г. по <адрес>: ....; Керенской А.В. по <адрес>: август ....; Трошину Г.Е. по <адрес>: июнь ....; Солдатовой Н.Н. по <адрес>: ....; Обыдину Г.Г. по <адрес>: июнь ....; Неймущенковой И.В. по <адрес>: ....; Нырковой К.Ф. по <адрес>: ..... Между тем, горячее водоснабжение не соответствует норме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, - температурный режим горячей воды не соответствует требованиям по качеству и составляет менее 40оС. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно производил перерасчет по коммунальной услуге - горячему водоснабжению, но с ДД.ММ.ГГГГ производить перерасчет прекратил. Журавлева Н.А., Ломсков А.Н., Хитров О.А., Генишева А.Г., Керенская А.В., Трошин Г.Е., Солдатова Н.Н., Обыдин Г.Г., Неймущенкова И.В. и Ныркова К.Ф. в числе других жильцов <адрес> неоднократно обращались к ответчику с устными и письменными заявлениями о производстве перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но перерасчет ответчиком незаконно не произведен. Ответственность за предоставление услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества должен нести ответчик – ООО «Управляющая организация «Жилье-11-1», поскольку на управляющей компании лежит обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Согласно п.5 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, обеспечение температуры горячей воды в точке разбора должно составлять не менее 60оС для открытых систем централизованного водоснабжения и не менее 50оС для закрытых систем централизованного водоснабжения. На протяжении длительного времени температура горячей воды в точке разбора в квартирах по <адрес> в <адрес> значительно ниже 40оС, что подтверждается комиссионной проверкой температуры горячей воды в точке водоразбора с участием ответчика – ООО «УО «Жилье-11-1», в частности, актом от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым температура ГВС на вводе в <адрес> составляет 36оС; актом от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым температура горячей воды на вводе в <адрес> составила 45оС, в названных квартирах на момент включения горячей воды в точке водоразбора соответствовала 24оС, после слива в течение 5 минут температура горячей воды соответствовала 36оС; актом от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура ГВС на вводе в жилой дом составила 41оС, в названных квартирах на момент забора воды составила 26оС. Факт некачественного горячего водоснабжения многоквартирного <адрес> в <адрес> подтвержден ответчиком письмом № К-1502 от ДД.ММ.ГГГГ и объясняется тем, что причина некачественного горячего водоснабжения – в наличии в доме тупиковой системы горячего водоснабжения, то есть жильцам дома с тупиковой системой ГВС предоставление качественной услуги горячего водоснабжения невозможно. Особенность существующей в доме системы ГВС не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг. Предоставлением услуги (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества ответчиком нарушаются права потребителей. Кроме того, истцы длительное время испытывают нравственные страдания из-за отсутствия горячей воды. Вместо горячей воды истцы вынуждены пользоваться чуть теплой, из-за чего испытывают постоянное раздражение, вынуждены нагревать воду для использования, что вызывает существенные физические и бытовые неудобства, требует больших временных затрат, нарушает распорядок дня и привело к депрессиям. Длительное отсутствие горячей воды и нежелание ответчика добровольно устранить нарушение прав истцов приводило и приводит их к нервным расстройствам, конфликтам в семье, вызывает психологическую угнетенность. Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60оС и не выше 75оС. Пунктом 5 раздела II приложения № к Правилам «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, установлено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов Цельсия, оплата потребленной воды производится по тарифу холодной воды. Таким образом, ответчиком должен быть произведен перерасчет платы за горячую воду по тарифу холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как он оказывает коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а счет для оплаты за предоставленную услугу выставляет в полном объеме. Журавлева Н.А., Ломсков А.Н., Хитров О.А., Генишева А.Г., Керенская А.В., Трошин Г.Е., Солдатова Н.Н., Обыдин Г.Г., Неймущенкова И.В. и Ныркова К.Ф. длительное время переносят нравственные и физические страдания из-за отсутствия горячей воды в квартире, поэтому каждый из них оценивает причиненный им моральный вред денежной компенсацией в 30 000 рублей.

На основании изложенного истец ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах каждого из вышеназванных потребителей просил суд: 1) обязать ООО «Управляющая организация «Жилье-11-1» обеспечить горячее водоснабжение в квартирах № в <адрес> в <адрес> не ниже 60оС в точке разбора; 2) обязать ООО «Управляющая организация «Жилье-11-1» произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за горячее водоснабжение по тарифу холодного водоснабжения по квартирам № в <адрес> в <адрес>, согласно расчетам, приложенным к исковым заявлениям, т.е.: Журавлевой Н.А. – на сумму переплаты 10 309 руб. 60 коп., Ломскову А.Н. – на сумму переплаты 4 124 руб. 34 коп., Хитрову О.А. – на сумму переплаты 4 031 руб. 34 коп., Генишевой А.Г. – на сумму переплаты 4 256 руб. 19 коп., Керенской А.В. – на сумму переплаты 3 598 руб. 71 коп., Трошину Г.Е. – на сумму переплаты 1 723 руб., Солдатовой Н.Н. – на суму переплаты 4 606 руб. 61 коп., Обыдину Г.Г. – на сумму переплаты 4 256 руб. 19 коп., Неймущенковой И.В. – на сумму переплаты 2 516 руб. 05 коп., Нырковой К.Ф. – на сумму переплаты 5 133 руб. 71 коп.; 3) взыскать с ответчика в пользу каждого из потребителей компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; 4) взыскать с ответчика штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого из потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований.

В письменном заявлении (пояснении), представленном в суд ДД.ММ.ГГГГ года, представитель истцов от ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» Власова О.В. уточнила отчество Журавлевой Н. – вместо ошибочно указанного в иске «А. » просила её отчество считать «В. ».

На основании ходатайства представителя истцов от ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по ранее заявленным исковым требованиям привлечены: МКП «Теплоснабжение г.Пензы» и администрация г.Пензы.

В суд для рассмотрения дела истцы: Журавлева Н.В., Ломсков А.Н., Хитров О.А., Генишева А.Г., Керенская А.В., Трошин Г.Е., Солдатова Н.Н., Обыдин Г.Г., Неймущенкова И.В. и Ныркова К.Ф., будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истцов от ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» Власова О.В. заявленные исковые требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-11-1» по доверенности Постнова И.В. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и со ссылками на ч.3 ст.154, ч.1 ст.157, ст.161 ЖК РФ, п.1 Правил № 354, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 года, указала на следующее:

Истцы указывают на нормы, изложенные в постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, однако данные Правила утратили силу в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 года постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Из ответа ООО «УО «Жильё-11-1» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что некачественное горячее водоснабжение <адрес> в <адрес> связано с отсутствием внутриквартального циркуляционного трубопровода ГВС. Кроме того, в доме отсутствует циркуляционный трубопровод на внутридомовых инженерных сетях горячего водоснабжения (обратка), поскольку данная система не была предусмотрена при строительстве многоквартирного дома. Главой 10 Правил № регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Для отражения факта некачественно предоставленной услуги горячего водоснабжения за тот или иной расчетный период составляется соответствующий акт. Истцы указали, что предоставление некачественной услуги ГВС в указанный период произошло по вине управляющей организации. Поскольку вина – психическое отношение лица к своему действию (противоправному поведению) и его результату (нарушению договора, причинению вреда, неосновательному обогащению), правовое содержание которого составляет желание или нежелание наступления противоправного результата, возможность или невозможность предвидения этого результата и его избежания. Формами вины считаются умысел и неосторожность, т.е. лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, отвечает при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. По мнению истца, вина управляющей организации выразилась в предоставлении услуги ГВС недостаточного температурного режима, т.е. менее 40оС. В подтверждение своих доводов истцы представили акты от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, однако перерасчет некачественно предоставленной услуги истцы просят произвести за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года. Документы, подтверждающие факт предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения за указанный период перерасчета, к исковому заявлению не приложены, что не позволяет установить факт предоставления услуги ГВС недостаточного температурного режима. Для предоставления услуги надлежащего качества требуется выполнить работы по переустройству системы горячего водоснабжения с циркуляционной системой трубопроводов. Данный вид работ относится к капитальному ремонту системы ГВС. Согласно п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе, с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, в свою очередь, вправе вносить предложения по необходимым вопросам и обязана при наличии обоснованных причин для проведения работ по капитальному ремонту исполнять решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако решение по данному вопросу собственники помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> не принимали. Таким образом, доводы истцов о наличии в действиях ООО «УО «Жильё-11-1» вины в предоставлении услуги горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находят подтверждения и не являются состоятельными.

Представитель ответчика МКП «Теплоснабжение г.Пензы» по доверенности Ежова Е.А. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признала и пояснила следующее:

МКП «Теплоснабжение г.Пензы» не состоит в договорных отношениях с
истцами – физическими лицами, в чьих интересах выступает ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области», не предоставляет им коммунальные услуги и не предъявляет счетов для их оплаты. Управление жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «УО «Жилье-11-1» и в соответствии со ст.161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ № МКП «Теплоснабжение г.Пензы» является ресурсоснабжающей организацией, а ООО «УО «Жилье-11-1» - исполнителем, предоставляющим потребителям коммунальные услуги. В соответствии с главой XVI постановления № исполнитель несет ответственность перед потребителем за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. Таким образом, ответственность за оказание коммунальных услуг перед жителями дома лежит исключительно на управляющей организации – ООО «УО «Жилье-11-1». Жилой <адрес> получает коммунальные ресурсы (отопление и ГВС) от ЦТП-317. ЦТП находится на праве оперативного управления на балансе предприятия, однако трубопроводы, проложенные к данному дому от ТК, находятся на балансе ГБОУ СПО ПО «Пензенский многопрофильный колледж». Именно собственник в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На протяжении заявленного периода времени обратный (циркуляционный) трубопровод ГВС к дому № по <адрес> находился в нерабочем состоянии. МКП «Теплоснабжение г.Пензы» неоднократно доказывало, в том числе, посредством проведения экспертиз в рамках производств в арбитражных судах, отсутствие своей вины в аналогичных ситуациях, когда имело место понижение качества (температуры) горячей воды при отсутствии циркуляционного трубопровода у абонента по договору энергоснабжения. Таким образом, в силу того, что обратный (циркуляционный) трубопровод ГВС к дому № по <адрес> в <адрес> находился в нерабочем состоянии, ответственность за его состояние несут владельцы: ПТУ-2, а также собственники помещений жилого <адрес> в <адрес>. Отсутствие вины МКП «Теплоснабжение <адрес>» подтверждается, во-первых, тем, что обратный (циркуляционный) трубопровод ГВС к дому № по <адрес> в <адрес> находится в нерабочем состоянии, во-вторых, распечатками с приборов учета горячей воды за спорный период других домов, у которых циркуляционный трубопровод имеется, и которые получает горячую воду с того же ЦТП № 317, что подтверждается схемой и распечатками с прибора учета горячей воды. Для получения качественной коммунальной услуги ГВС жителям необходимо провести общее собрание собственников жилья и принять решение о проведении работ по восстановлению циркуляционного трубопровода. Иные абоненты предприятия, «запитанные» от ЦТП-317, в рассматриваемый период получали качественный ресурс. Кроме того, законодательство о защите прав потребителей не распространяется на МКП «Теплоснабжение г.Пензы» в силу отсутствия каких-либо обязательств предприятия по отношению к потребителям-гражданам, проживающим в <адрес>.

Представитель ответчика администрации г.Пензы по доверенности Гущина О.М. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала и пояснила, что вины Муниципального образования – города Пензы в получении истцами-потребителями коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества не имеется, и отношения администрации г.Пензы и собственников <адрес> не регулируются законодательством РФ о защите прав потребителей.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБОУ СПО Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены, директор ГБОУ СПО ПО «ПМПК» Фетисов А.Н. представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и указал на следующее:

В соответствии с проектом, на основании которого был построен учебный комплекс образовательного учреждения ГИТУ № (в настоящее время ГБОУ СПО ПО «Пензенский многопрофильный колледж»), в его состав входили тепловые сети и сети ГВС. В проект учебного комплекса образовательного учреждения колледжа входило и общежитие, которое поменяло статус на жилой дом после его передачи в муниципальную собственность г.Пензы в ДД.ММ.ГГГГ Как отдельные объекты основных средств, в бухгалтерском учете учреждения сети никогда не учитывались, а их стоимость составной частью входила в стоимость остальных объектов. За весь период существования образовательного учреждения все работы по обслуживанию и содержанию этих сетей производились учебным учреждением. Учитывая, что данные сети используются для теплоснабжения и обеспечения горячего водоснабжения жилого дома, находящегося в муниципальной собственности г.Пензы и расположенного по адресу: <адрес>, а также торгового центра «...», расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ колледжем была проведена подготовительная работа для последующей передачи этих сетей в муниципальную собственность <адрес>, однако до настоящего времени сети муниципалитету не переданы. Зарегистрировано право собственности Пензенской области на объект «Тепловые сети и система ГВС» протяженностью 550 п.м по адресу: <адрес>, и зарегистрировано право оперативного управления колледжа на указанный объект. Температура горячей воды в жилом доме ниже установленной нормы в связи с отсутствием циркуляционного (обратного) трубопровода ГВС к зданию, о чем известно как администрации г.Пензы, так и МКП «Теплоснабжение г.Пензы». За обеспечение теплоснабжением жилого дома, торгового центра оплата производится МКП «Теплоснабжение г.Пензы». За техническое обслуживание учебному заведению оплата не поступает, хотя колледжем ежегодно проводятся профилактические и ремонтные работы, опрессовка, периодически – промывка. Колледж не является специализированной организацией и не в состоянии содержать и поддерживать в рабочем состоянии данные тепловые сети и сети ГВС. Кроме того, финансирование колледжа – это бюджет Пензенской области, а жилой дом не относится к собственности Пензенской области.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ОД «АППО» в интересах Журавлевой Н.В., Ломскова А.Н., Хитрова О.А., Генишевой А.Г., Керенской А.В., Трошина Г.Е., Солдатовой Н.Н., Обыдина Г.Г., Неймущенковой И.В. и Нырковой К.Ф. исковых требований в связи со следующим:

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, ….

В п.1 и п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В частности, исполнитель коммунальных услуг обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354).

Пункты Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, на которые в рассматриваемых исках указал истец ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области», утратили силу в связи с изданием Правительством РФ постановления от 06.05.2011 года N 354, которым утверждены вышеназванные Правила.

В силу п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подп.«в» п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, закреплено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно п.5 приложения № к названным Правилам …, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п.2.2. "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 года N 20) горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, а в силу п.2.4. тех же СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

В п.5 приложения № к тем же Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, помимо вышеизложенного, указано, что допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора – в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более, чем на 5оС, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более, чем на 3оС; за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил; за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с п.104 названных Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю); если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Из п.4 ст.13 того же Закона следует, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При рассмотрении дела установлено и следует из свидетельств о государственной регистрации прав (копии – в деле), что: на основании договора купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Н.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Ломсков А.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Хитрова Н.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>; на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Генишева А.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>; на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Керенская А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>; на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, зарегистрированного в администрации г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ за №, Трошин Г.Е. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Солдатова Н.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>; на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Обыдин Г.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>; на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Неймушенкова И.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>; на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № Ныркова К.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Несмотря на то, что, согласно свидетельству о государственной права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Хитрова Н.С., а не Хитров О.А., в интересах которого с рассматриваемым иском в суд обратилось ОД «АППО», является собственником <адрес>, надлежащим истцом по делу Хитров О.А. является, и именно с ним, как с прежним собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО «Жилье-11-1» был заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником), предметом которого является оказание Управляющей организацией по заданию собственника за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг: центральное отопление, горячее водоснабжение (копия – в деле).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354) указано, что потребитель – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, по <адрес> Хитров О.А. проживает, и именно на его имя по данному адресу от имени ООО «УО «Жилье-11-1» поступают счета-квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг, в том числе, и ГВС (копии – в деле), то есть он является потребителем данных услуг.

Журавлева Н.В., Ломсков А.Н., Генишева А.Г., Керенская А.В., Трошин Г.Е., Солдатова Н.Н., Обыдин Г.Г., Неймущенкова И.В. и Ныркова К.Ф., как установлено при рассмотрении дела, являются собственниками вышеназванных жилых помещений и, соответственно, потребителями жилищных и коммунальных услуг по указанным адресам, в том числе, и коммунальной услуги ГВС, на их имена от имени ООО «УО «Жилье-11-1» поступают счета-квитанции на оплату ЖКУ (копии – в деле), которые ими оплачиваются.

В п.2 Правил предоставления коммунальных услуг … указано, что исполнитель – это, в частности, юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем услуги ГВС для всех истцов, с которыми, как и с Хитровым О.А., были заключены договоры управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником), является ООО «Управляющая организация «Жилье-11-1», которая является надлежащим ответчиком по делу.

    В материалах дела имеется копия протокола № собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, и из него следует, что собственниками был выбран способ управления многоквартирным домом – управление Управляющей организацией ООО «УО «Жилье-11-1», и утверждены условия договора управления многоквартирным домом в редакции, одинаковой для всех собственников помещений МКД.

В Уставе ООО «УО «Жилье-11-1» (действующая редакция от 20.04.2010 года) отражено, что предметом деятельности общества, наряду с прочим, является: управление многоквартирными жилыми домами (п.3.2.1.); заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (п.3.2.4.); заключение договоров на оказание коммунальных услуг в жилом и нежилом фонде (п.3.2.5.); разработка и оформление предложений на общие собрания собственников помещений многоквартирных домов по размеру платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуги по управлению и иные услуги (п.3.2.9.); осуществление начисления и сбора платежей с собственников и нанимателей за пользование жилыми помещениями, содержание и ремонт жилищного фонда, коммунальные услуги, управление многоквартирным домом и иные услуги, в том числе, за пользование коммуникациями и инженерным оборудованием в многоквартирных домах (п.3.2.10.); осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими жилищные услуги (п.3.2.11.); рассмотрение предложений, заявлений и претензий по качеству предоставленных услуг (п.3.2.13.); осуществление иных полномочий, связанных с управлением многоквартирным домом и оказанием жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Жилищным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами (п.3.2.14.).

Согласно подп.«а» п.9 утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме … с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, …, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (абз.1 п.13 тех же Правил …).

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Теплоснабжение г.Пензы» (энергоснабжающей организацией) и ООО «УО «Жилье-11-1» (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № (копия – в деле), предметом которого явилась подача абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель надлежащего качества для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и обязанность абонента, действующего на основании договора управления многоквартирным домом от своего имени, но в интересах и за счет собственников (населения, осуществляющего пользование помещениями в многоквартирном доме и потребляющего тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения, подаваемых в многоквартирный дом по настоящему договору) оплачивать за счет средств собственников (населения) принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.

Оказанные по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ) услуги МКП «Теплоснабжение г.Пензы» абонентом ООО «УО «Жилье-11-1» в спорный период времени и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ приняты и оплачены, что видно из счетов-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (копии – в деле).

При таких обстоятельствах МКП «Теплоснабжение г.Пензы» и администрация города Пензы надлежащими ответчиками по делу не являются, в отношения с истцами, в том числе, в области защиты прав потребителей они не вступали, в связи с чем в исках к ним о защите прав потребителей следует отказать.

Вышеназванные потребители полагают, что в спорный период времени услуга ГВС (горячего водоснабжения) в их квартирах не соответствовала качеству – норме по температурному режиму, поскольку составляла менее 40оС, и перерасчет платы за эту услугу ответчиком ООО «УО «Жилье-11-1» (исполнителем услуги) в добровольном порядке произведен не был.

В подтверждение факта предоставления потребителям ответчиком ООО «УО «Жилье-11-1» некачественной услуги ГВС по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец сослался на следующее:

Акт от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе мастера ОАО «Жилье-11-1» по ОЖФ ФИО22, слесаря-сантехника ОАО «Жилье-11-1» по ОЖФ ФИО23 и квартиросъемщика <адрес> ФИО24, из которого следует, что температура ГВС на вводе в жилой <адрес> составила 36оС (копия акта – в деле).

    Сообщение генерального директора ООО «УО «Жилье-11-1» от ДД.ММ.ГГГГ № К-1502 (копию) на имя проживающей по <адрес>28 <адрес> ФИО31 о том, что некачественное горячее водоснабжение многоквартирного <адрес> связано с отсутствием внутриквартального циркуляционного трубопровода ГВС.

    Акт (копию) от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный комиссией в составе мастера ОАО «Жилье-11» по ОЖФ ФИО22, инженера ООО «ГУК» и жильца <адрес>, из которого следует, что температура горячей воды на вводе в дом составила 45оС, а в <адрес> после слива в течение 5 минут – 36оС.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе главного инженера ОАО «Жилье-11» по ОЖФ ФИО25, мастера ФИО22 и квартиросъемщика <адрес> ФИО31, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура ГВС в <адрес> на момент замера составила 26оС (копия акта – в деле).

Никаких других доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду со стороны истцов не представлено, судом не добыто.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам истцов, суд отмечает, что они имеют отношение к периоду до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не подтверждают их доводы ни по одному дню спорного периода времени, начавшегося названной датой и закончившегося ДД.ММ.ГГГГ года.

Особо суд обращает внимание на последний акт – от ДД.ММ.ГГГГ года, который был составлен одномоментно, в его дату, но охватил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом знать, что температура ГВС в <адрес> (в которой ни один из истцов по данному делу не проживает) составит 26оС не только в день её замера (ДД.ММ.ГГГГ года), но и ежедневно в течение почти месяца после (и до) этого дня, составившие акт лица не могли. Данный акт мог отражать лишь положение дел ДД.ММ.ГГГГ года, применительно к остальным дням зафиксированного в нем периода он является ничтожным.

Факт некачественного горячего водоснабжения многоквартирного <адрес> со стороны ответчиков ООО «УО «Жилье-11-1», не оспаривался, однако при этом, возражая против исковых требований, представитель ООО «УО «Жилье-11-1» указала на отсутствие вины общества в данном обстоятельстве.

Согласно выписке из оперативного журнала по Центральному тепловому пункту (ЦТП) № 317, находящемуся в оперативном управлении МКП «Теплоснабжение г.Пензы» (в деле), за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в абсолютном большинстве случаев с названного ЦТП на жилой дом горячая вода отпускалась температурой выше 60оС, редко – около 60оС, за что стоимость услуги – ГВС, качество которой не соответствовало предъявляемым к ней требованиям по вине энергоснабжающей организации, потребителям была снижена в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что видно из счетов-фактур, которые указывались ранее.

Из упомянутого выше сообщения генерального директора ООО «УО «Жилье-11-1» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ещё в ДД.ММ.ГГГГ некачественное горячее водоснабжение многоквартирного <адрес> было связано с отсутствием внутриквартального циркуляционного трубопровода ГВС, а из акта от ДД.ММ.ГГГГ года, помимо названного, что циркуляция ГВС в указанном доме отсутствует, и отсутствует внутриквартальная циркуляционная сеть ГВС.

Таким образом, уже в 2011 году истцам-потребителям коммунальной услуги ГВС было известно о причине её ненадлежащего качества, однако никаких мер к её устранению ими, как собственниками имущества многоквартирного <адрес>, принято не было.

Из сообщения директора МКП «Теплоснабжение г.Пензы» в адрес суда (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что МКП «Теплоснабжение г.Пензы» неоднократно отвечало на обращения как жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, так и ООО «УО «Жилье-11-1» о том, что циркуляционный (обратный) трубопровод горячего водоснабжения (ГВС) к зданию по <адрес> в <адрес> находится в нерабочем состоянии (разрушен) и требует полной замены; на данный момент горячее водоснабжение в зданию по <адрес> подается только по прямому водопроводу по качеству, не соответствующему действующим нормам.

Из того же сообщения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) видно, что МКП «Теплоснабжение г.Пензы» не производило и не вправе производить какие-либо работы на принадлежащей сторонней организации теплотрассе, которая с ДД.ММ.ГГГГ от № до <адрес> находилась в собственности ПТУ-2, что подтверждается актом об установлении границы обслуживания и ответственности сторон.

Действительно, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (копия – в деле), на основании приказа Департамента государственного имущества Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГБОУ СПО Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» на праве оперативного управления владеет тепловыми сетями и системой ГВС протяженностью 550 п.м по <адрес>.

Из исторической справки о переименовании образовательного учреждения, представленной суду директором ГБОУ СПО ПО ПМПК, видно, что одним из прежних наименований колледжа являлось наименование «ПТУ № <адрес>».

При этом из письма директора ГБОУ СПО ПСТК, также ныне именуемого ГБОУ СПО ПО ПМПК (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), следует, что названные тепловые сети и сети ГВС в состав балансового учета универсального учебного комплекса входят на основании акта приема-передачи имущества ПТУ № с баланса АООТ «...» на баланс департамента образования и науки г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ года.

К ДД.ММ.ГГГГ, как видно из письма директора колледжа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), Отделением строительства ГБОУ СПО Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» была проведена государственная регистрация права на объект: тепловые сети и система ГВС, назначение: теплоснабжение, протяженность 550 п.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей МКП «Теплоснабжение г.Пензы»: заместителя начальника ПТО ФИО32, начальника юридического отдела ФИО17, слесаря по обслуживанию тепловых пунктов ФИО26, представителей ООО «УО «Жилье-11-1»: главного инженера ФИО27, юрисконсульта ФИО28, представителей ГБОУ СПО ПО «Пензенский многопрофильный колледж»: руководителя ресурсного центра ФИО29, заместителя начальника отделения строительства ФИО30, представителя ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» ФИО15 и представителя жильцов МКД по адресу: <адрес> – председателя совета дома ФИО31 произвела обследование технического состояния систем теплопотребления, сетей абонента и выполнения правил пользования тепловой энергией и установила следующее: 1) внутренняя циркуляция отсутствует в МКД по <адрес> (в подвальном помещении); 2) отсутствует (демонтирован) циркуляционный трубопровод в подвале МКД (<адрес>), проходящий транзитом от ГБОУ; 3) подающий трубопровод ГВС отрезан и заглушен, перемычка, установленная для циркуляции между подающим циркуляционным трубопроводом, отрезана, заглушена; 4) задвижка, стоящая на циркуляционном водопроводе, наглухо закрыта; 5) труба, отходящая от циркуляционного трубопровода к системе водоснабжения МКД, заглушена; 6) трубопровод горячей воды, идущий в сторону отделения строительства, отрезан, заглушен; 7) транзитный циркуляционный трубопровод, проходящий по подвалу жилого дома, демонтирован от ввода в жилой дом до выхода из жилого дома (Собинова, 7); 8) циркуляционные стояки внутренней системы жилого дома (общедомовые) отсутствуют.

Названный акт без замечаний, в частности, подписала представитель истцов от ОД «АППО» Власова О.В., а также представитель жильцов <адрес> Козырева А.Н., копия акта – в деле.

Будучи допрошенным в настоящем судебном заседании в качестве специалиста, заместитель начальника ПТО МКП «Теплоснабжение г.Пензы», ФИО32 пояснил, что в ходе комиссионного обследования ДД.ММ.ГГГГ технического состояния систем теплопотребления, сетей абонента и выполнения правил пользования тепловой энергией в многоквартирном <адрес> установлены отраженные в акте обстоятельства; в жилом доме отсутствуют циркуляционные стояки горячего водоснабжения; в техническом подполье проходит транзитный трубопровод горячего водоснабжения, обратный трубопровод демонтирован; горячее водоснабжение жилого дома осуществляется от ЦТП-317, которое и его оборудование находится в оперативном управлении МКП «Теплоснабжение г.Пензы»; трубопроводы горячего водоснабжения МКП «Теплоснабжение г.Пензы» находятся в исправном состоянии, циркуляционный (обратный) трубопровод функционирует, находится в работе; в принадлежащем колледжу общежитии, после которого сети ГВС идут на жилой <адрес>, циркуляция присутствует, в общежитие вода подается нормально (хотя в настоящий момент колледж горячую воду не потребляет), а в жилом доме циркуляции нет; вода в жилом <адрес> ненадлежащего качества по причине отсутствия циркуляции, а для качественного водоснабжения должна быть циркуляция; в связи с тем, что нет циркуляционных стояков в жилом доме, и демонтирован транзитный трубопровод в подвале (в техническом подполье дома), вода жителям дома по <адрес> подается по тупиковой системе, при которой она поднимается наверх и во время отсутствия водоразбора, застаиваясь в трубах, остывает; раньше не возникало проблем, поскольку не были установлены приборы учета (люди сливали воду до тех пор, пока она не пойдет горячая), а сейчас, если сливать воду, нужно будет оплачивать большой объем воды (в том числе, горячей); для качественного водоснабжения жилого <адрес> необходимо установить внутреннюю циркуляционную систему и транзитный трубопровод, который проходил в подвале; циркуляционных стояков в доме не было изначально, врезок никаких не обнаружено, транзитный трубопровод возвращался от строений колледжа.

Оснований не доверять пояснениям специалиста ФИО32 у суда не имеется, иным собранным по делу доказательствам они не противоречат, заинтересованность ФИО32 в исходе дела не установлена, соответствующими специальными познаниями он обладает.

ДД.ММ.ГГГГ Пензенским государственным университетом архитектуры и строительства ФИО32 выдан диплом с отличием № (регистрационный номер №) (копия – в деле), в котором указано, что решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 присуждена степень бакалавра техники и технологии по направлению «...».

ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» выдал ФИО32 диплом с отличием № (регистрационный номер №) (копия – в деле), в котором указано, что решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 присуждена степень магистра техники и технологии по направлению «...».

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с того времени до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения о переводе работника и соответствующего приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО32 работал в должности инженера № разряда Производственно-технического отдела МКП «Теплоснабжение г.Пензы», а в настоящее время – в должности заместителя начальника того же отдела, то есть по специальности.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилстройтехинспекцией в Пензенской области была проведена проверка в отношении ООО «УО «Жилье-11-1» (акт №, копия – в деле), в ходе которой установлено, что в <адрес> г.<адрес>овая система ГВС, а именно, отсутствует циркуляционный трубопровод ГВС – внутридомовой и наружный, температура ГВС в <адрес> = 28оС, в <адрес> = 32оС; на балансе МКП «Теплоснабжение <адрес>» сети ГВС отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ответчика ООО «УО «Жилье-11-1» в том, что в <адрес> в настоящее время имеет место ненадлежащее горячее водоснабжение, отсутствует.

В Перечне услуг и работ, выполняемых по содержанию и ремонту общего имущества МКД (приложение № к договору управления многоквартирным домом, в том числе, домом № по <адрес>) указано, что применительно к сетям горячего водоснабжения ООО «УО «Жилье-11-1» выполняет следующие виды работ: 1) смену отдельных участков трубопроводов; 2) восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов; 3) ремонт и ревизию запорной арматуры; 4) замену запорной арматуры; 5) ремонт и замену отдельных насосов и электромоторов; 6) ремонт, поверку приборов учета; 7) проверку и маркировку запорной арматуры; 8) устранение течи на трубопроводах; 9) покраску трубопроводов и запорной арматуры; 10) проверку, установку или замену КИП; 11) прочистку трубопроводов; 12) ремонт и очистку водонагревателей и змеевиков от накипи и отложений; 13) проверку работоспособности, регулировку и наладку системы горячего водоснабжение и снятие параметров горячей воды; 14) смену, уплотнение резьбовых и фланцевых соединений.

Таким образом, капитальные работы на системе ГВС <адрес> не входят в обязанности ООО «УО «Жилье-11-1» по договору управления многоквартирным домом.

В силу общих положений гражданского законодательства РФ о праве собственности и других вещных правах (раздел II части I ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В данном случае иное не предусмотрено ни договорами сторон, ни законом.

В ч.3 ст.30 ЖК РФ также указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, ….

    В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    В ч.1 ст.36 ЖК РФ и в п.2 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержится перечень (состав) принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно п.п.5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества также включаются внутридомовые: инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, инженерная система водоотведения, инженерная система газоснабжения, система отопления и система электроснабжения.

    Это видно и из приложения № к договору управления многоквартирным домом, где указано, что в состав общего имущества многоквартирного <адрес>, наряду с прочим, входит горячее водоснабжение, включая: стояки, верхний розлив, нижний розлив, регулирующая и запорная арматура, относящаяся к общему имуществу МКД, общедомовые приборы учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее горячее водоснабжение жилого <адрес> явилось не следствием оказания истцам и другим собственникам и пользователям помещений в этом доме ненадлежащего качества услуги горячего водоснабжения исполнителем этой услуги – ООО «УО «Жилье-11-1», в удовлетворении рассматриваемых исковых требований следует отказать.

При этом суд отмечает, что при наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> о капитальном ремонте/замене принадлежащей им системы ГВС и тепловых сетей эту работу за отдельную плату они могут поручить ООО «УО «Жилье-11-1» либо иному лицу.

Ввиду того, что суд не установил допущенных ответчиком ООО «УО «Жилье-11-1» нарушений прав Журавлевой Н.В., Ломскова А.Н., Хитрова О.А., Генишевой А.Г., Керенской А.В., Трошина Г.Е., Солдатовой Н.Н., Обыдина Г.Г., Неймущенковой И.В. и Нырковой К.Ф., предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а МКП «Теплоснабжение г.Пензы» и администрация г.Пензы надлежащими ответчиками по данному спору о защите прав потребителей     не являются, моральный вред им не был причинен, поэтому в их пользу не подлежит взысканию компенсация морального вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, заявленные ОД «АППО» в интересах Журавлевой Н.В., Ломскова А.Н., Хитрова О.А., Генишевой А.Г., Керенской А.В., Трошина Г.Е., Солдатовой Н.Н., Обыдина Г.Г., Неймущенковой И.В. и Нырковой К.Ф. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ОД «АППО» просило взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате за составление искового заявления 1 000 рублей, представив копии приходных ордеров на эти денежные суммы.

Поскольку, как указано выше, данное решение судом принимается не в пользу потребителей, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ в их пользу не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате за составление исковых заявлений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-11-1», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.10.2013 ░░░░.

░░░░░