Решение по делу № 1-378/2015 от 18.05.2015

дело № 1- 378/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рогозной Н.А.,

при секретаре Петрушенко А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Артема Ковалевой Е.Л.,

защитника адвоката Мадан Т.А., представившей ордер № 154, удостоверение № 522,

подсудимого Колегова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Колегова Д.Е., года рождения, уроженца гор., гражданина РФ, имеющего образование классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:, проживающего по адресу:, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 марта 2015 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Колегов Д.Е., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, находясь у скамьи, стоящей в непосредственной близости от магазина «», расположенного по адресу:, действуя тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил лежавший на скамье смартфон марки «Highscreen Zera F Rev.S 4» стоимостью 3990 рублей, принадлежащий М. И.Е., причинив ей, тем самым, значительный материальный ущерб на указанную сумму, и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Колегову Д.Е. органами предварительного расследования предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Колегов Д.Е. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Мадан Т.А. поддержала ходатайство подсудимого Колегова Д.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая М. И.Е. в представленном суду заявлении против проведения судебного заседания в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Колегова Д.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке особого производства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознает. Максимальная санкция части 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Колегова Д.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке особого производства не усматривается.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому Колегову Д.Е. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колегова Д.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Колегов Д.Е. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание. Также суд в качестве смягчающего наказание Колегова Д.Е. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной от 04.05.2015 г., оценивая ее как добровольное сообщение правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колегова Д.Е., судом не установлено, в связи с чем суд при определении вида и меры наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Колегова Д.Е., суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления, являющегося преступлением средней тяжести, на менее тяжкую.

Колегов Д.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. характеризуется с отрицательной стороны, ранее не судим.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что меру наказания Колегову Д.Е. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему другого вида наказания. Исходя из соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении Колегову Д.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, категорию преступления, личность подсудимого, его молодой возраст и отношение к содеянному, полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о применении к подсудимому Колегову Д.Е. условного осуждения, в отношении него необходимо применить п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576 – 6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с которым он подлежит освобождению от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 308, 316 УПК РФ, -

приговорил:

Колегова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колегову Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576 – 6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Колегова Д.Е. от наказания.

Меру пресечения в отношении Колегова Д.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - смартфон марки «Highscreen Zera F Rev.S 4», хранящийся у потерпевшей М. И.Е., оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья