Решение по делу № 11-80/2019 от 13.03.2019

Мировой судья А.А. Загидуллина                  Дело № 11-80/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                   Н.Н. Захарова,

при секретаре судебного заседания                                           Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильсояр Ахтамовны Ахметзяновой на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Ильсояр Ахтамовны Ахметзяновой к Управляющей магазина «Фамилия» О.В. Киреевой о защите прав потребителей оставить без движения.

И.А. Ахметзяновой в срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, изложенных в настоящем определении оформить исковое заявление надлежащим образом, указав надлежащего ответчика, либо в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, действиями управляющей магазина «Фамилия» О.В. Киреевой.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

И.А. Ахметзянова обратилась в суд с иском к Управляющей магазина «Фамилия» О.В. Киреевой о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление И.А. Ахметзяновой было оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения - оформить исковое заявление надлежащим образом, указав надлежащего ответчика, либо в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, действиями управляющей магазина «Фамилия» О.В. Киреевой.

В частной жалобе заявитель просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что истцом досудебный порядок был соблюден и оснований для оставления иска без движения у суда не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, в числе прочих, должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Суд апелляционной инстанции установил, что исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение прав истца ответчиком О.В. Киреевой, работающей управляющей магазина «Фамилия».

Ответчик - это лицо, которое участвует в гражданском процессе и, предположительно, является нарушителем прав другого лица, выступающего в данном процессе истцом. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

При этом на истца накладывается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее договором или законом обязанность, и, что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика.

Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

Однако, истец в своей исковом заявлении не указала, какими действиями либо бездействиями нарушила ее права О.В. Киреева.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Ильсояр Ахтамовны Ахметзяновой к Управляющей магазина «Фамилия» О.В. Киреевой о защите прав потребителей без движения.

Учитывая изложенное, определение постановлено без нарушения норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Ильсояр Ахтамовны Ахметзяновой к Управляющей магазина «Фамилия» О.В. Киреевой о защите прав потребителей без движения, оставить без изменения, частную жалобу И.А. Ахметзяновой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Н.Н. Захаров