Решение по делу № 77-995/2013 от 18.07.2013

Судья Н.Р. Дементьева № 77-995/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2013 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел жалобу защитника А.Н. Сорокина в интересах В.А. Сорокина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника А.Н. Сорокина, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего группы по обслуживанию территории отдела полиции № 4 «Электротехнический» ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 14 июня 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2013 года, В.А. Сорокин (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник А.Н. Сорокин просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник А.Н. Сорокин поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.п.2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, <дата>. на <адрес> В.А. Сорокин, управляя автомобилем «Луидор 300909», государственный регистрационный знак ...., оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» А.С. Хабирова и другими материалами дела об административном правонарушении, допустимость и достаточность которых не вызывает сомнений.

Административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ и с участием заявителя. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации заявителю были разъяснены, что подтверждается подписями двух понятых в протоколе об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о недоказанности факта совершения административного правонарушения, не принимается во внимание, так как выводы инспектора ДПС и судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан о наличии в действиях В.А. Сорокина вменяемого ему состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника, в целом сводящиеся к утверждению о том, что вмененное заявителю административное правонарушение он не совершал, обсуждались судьей городского суда и были им обоснованно отклонены.

В качестве одного из доводов в жалобе заявитель сослался на то, что представленное в дело сотрудниками ДПС видеозапись, это видео-фотомонтаж.

Данный довод является голословным и ничем объективно не подтвержден. Достоверность сведений, изложенных в документах, составленных инспектором ГИБДД, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, которые позволили бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи, в ходе рассмотрения жалобы на решение не установлены, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.А. Сорокина, оставить без изменения, а жалобу защитника А.Н. Сорокина – без удовлетворения.

Судья И.Н.Сабитов