Решение по делу № 2-305/2014 от 07.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «<данные изъяты>» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма <данные изъяты>» <данные изъяты> Чувашской Республики о признании права собственности на объекты недвижимости: здание картофелехранилища, одноэтажное здание из железобетонных блоков, год постройки – 1991 г., общей площадью 433,4 кв.м.; здание зерносклада при ферме, одноэтажное кирпичное здание, год постройки – 1991 г., общей площадью 376,8 кв.м.; здание гаража, одноэтажное кирпичное здание, год постройки - 1991 г., общей площадью 620,4 кв.м.; административное здание, назначение не жилое, двухэтажное кирпичное здание, год постройки – 1980, г., общей площадью 362,3, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора переуступки прав на объекты недвижимости, заключенного между ним и ООО «Агрофирма им. Крепкова» от ДД.ММ.ГГГГ года, последний переуступил ему права на указанные объекты. Общая стоимость этих объектов на момент передачи составила 286000 рублей Данная сделка сторонами исполнена полностью. В связи с ликвидацией ООО «Агрофирма им. <данные изъяты>» эти объекты в свое время зарегистрированы не были. В настоящее время ими пользуется ООО «Агрофирма <данные изъяты>». Рыночная стоимость указанных объектов на настоящий момент в общей сложности оценена в сумме 3600000 рублей. Просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

В последующем истец иск в части признания права собственности на административное здание уточнил и просил признать право собственности на часть помещений данного объекта, а именно: общей площадью на первом этаже 106,6 кв.м. (фойе помещение № площадью 29,5 кв.м., помещение № площадью 39,2 кв.м., лестничная клетка- помещение № площадью 13,7 кв.м., помещение № площадью 24,2 кв.м.), общей площадью помещений второго этажа 185,4 кв.м. (№ лестничная клетка – 13,7 кв.м., № помещение -40,5 кв.м., № коридор – 30,4 кв.м., № помещение -10,33 кв.м., № -15,9 кв.м., № помещение – 8,9 кв.м., № помещение – 17,3 кв.м., № помещение – 9,8 кв.м., № помещение -19,1 кв.м., № помещение – 19,5 кв.м.)., кроме помещений, занятых медицинским пунктом и почтовым отделением.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования с последующими уточнениями поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно суду пояснил, что по причине отсутствия необходимых первоначальных документов на объекты недвижимости, его доверитель не может зарегистрировать свои права на спорные объекты недвижимости.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма <данные изъяты>» ФИО1 <адрес> Чувашской Республики ФИО5 иск признал и пояснил, что ООО «Агрофирма <данные изъяты>» действительно пользуется указанными в исковом заявлении объектами недвижимости, однако правоустанавливающих документов на это у общества не имеется.

Третье лицо, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное разбирательство не явился. В письменном отзыве представитель указанного учреждения ФИО6, действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении требования о признании права собственности на административное здание, назначение нежилое, двухэтажное кирпичное здание, год постройки – 1980 г., общей площадью 362,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> истцу отказать, в связи с тем, что в этом здании находится помещение почтового отделения, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией. В остальной части иска вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо, администрации ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве главный специалист- эксперт ФИО7, действующий на основании доверенности, возражений по иску не имеет.

Третье лицо, администрация Новоахпердинского сельского поселения ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Судом установлено, что согласно договора уступки прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрофирма им. <данные изъяты>» в счет погашения долга (кредиторской задолженности) передал ФИО2 (истцу) недвижимое имущество всего стоимостью 416700 рублей, в том числе недвижимость: здание картофелехранилища, здание зерносклада при ферме, административное здание, здание гаража, расположенные в деревне ФИО1 <адрес> Чувашской Республики общей стоимостью 286000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду накладными № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурами №№ 3, 5, 6, 7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «Агрофирма им. <данные изъяты>» передал ФИО2 в счет погашения долга: картофелехранилище, 1991 года постройки общей площадью 383,6 кв.м., стоимостью 70000,0 руб., зерносклад при ферме, 1991 года постройки общей площадью 342,1 кв.м., стоимостью 18000,0 руб., гараж, 1991 года постройки общей площадью 549,1 кв.м., стоимостью 175000,0 руб., административное здание, 1980 года постройки, стоимостью 23000,0 руб.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основные средства ООО «Агрофирма имени <данные изъяты>» перечисленные выше переданы ФИО2 в счет погашения долга.

На момент рассмотрения данного дела настоящий договор уступки прав на указанные объекты недвижимости никем не оспорен и в судебном порядке не признан недействительным.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основанию, предусмотренным настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В силу ст.409 указанного Кодекса по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Исходя из этого, суд считает, что истцу ФИО2 были переданы указанные объекты недвижимости на основании изложенных норм права. При этом суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «Агрофирма им. <данные изъяты>» форма договора уступки прав на недвижимое имущество, соблюдена.

Согласно сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные объекты право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Агрофирма имени <данные изъяты>» прекращена.

Прекращение деятельности данного Общества препятствует истцу зарегистрировать в установленном порядке право собственности на указанные объекты недвижимости.

Спора о принадлежности спорных объектов недвижимости другим лицам судом не установлено.

Согласно заключению Регионального Центра профессиональной оценки и экспертизы общая площадь объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1566,8 кв.м., в том числе :

общая площадь административного здания (литер А) 292,0 кв.м., картофелехранилища (литер В) 383,6 кв.м., зерносклада при ферме (литер Г) 342,1 кв.м., здание гаража (теплая стоянка) (литер Д, <адрес>) 549,1 кв.м.

Судом установлено, что из общей площади административного здания (362,3 кв.м.), одно помещение на первом этаже здания занимает Старокотявский фельдшерско-акушерский пункт площадью 31,0 кв.м., являющаяся собственностью муниципального образования «<адрес> Чувашской Республики», другое помещение занимает почтовое отделение площадью 37,6 кв.м., являющаяся собственностью Российской Федерации, которые имеют отдельные входы. Остальные помещения административного здания, общей площадью 292,0 кв.м., на момент рассмотрения дела ни за кем не зарегистрированы.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что признание права собственности на остальные помещения указанного административного здания не затрагивают права других собственников помещений в этом здании.

При таких обстоятельствах, суд, требования истца о признании за ним прав собственности на указанное недвижимое имущество, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание картофелехранилища, назначение не жилое, одноэтажное здание из железобетонных сегментов, год постройки – 1991 г., общей площадью 383,6 кв.м., кадастровым номером 21:08:000000:1748, расположенное по адресу: <адрес>

- здание зерносклада при ферме, назначение не жилое, одноэтажное кирпичное здание, год постройки – 1991 г., общей площадью 342,1 кв.м., кадастровым номером 21:08:000000:2156, расположенное по адресу: <адрес>

- здание гаража (теплая стоянка), назначение нежилое, одноэтажное кирпичное здание с кирпичными пристроями, год постройки - 1991 г., общей площадью 549,1 кв.м., кадастровым номером 21:08:000000:2155, расположенное по адресу: <адрес>

- административное здание, назначение не жилое, двухэтажное кирпичное здание, год постройки – 1980, г., общей площадью на первом этаже 106,6 кв.м. (фойе помещение № площадью 29,5 кв.м., помещение № площадью 39,2 кв.м., лестничная клетка- помещение № площадью 13,7 кв.м., помещение № площадью 24,2 кв.м.); общей площадью помещений второго этажа 185,4 кв.м. (№ лестничная клетка – 13,7 кв.м., № помещение -40,5 кв.м., № коридор – 30,4 кв.м., № помещение -10,3 кв.м., № помещение -15,9 кв.м., № помещение – 8,9 кв.м., № помещение – 17,3 кв.м., № помещение – 9,8 кв.м., № помещение -19,1 кв.м., № помещение – 19,5 кв.м.), итого общей площадью помещений первого и второго этажа здания 292,0 кв.м., кадастровым номером 21:08:130401:120, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.