Решение по делу № 2-523/2015 от 02.04.2015

№ 2-523/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Коновалова П.Г., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова П. Г. к Третьяковой С. А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов П.Г. обратился в суд с иском к Третьяковой С.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2013 году, когда он его приобрел, он практически был уничтожен пожаром, который произошел <дата> года, что подтверждается справкой о пожаре выданной отделом надзорной деятельности городского округа Красноуфимск, муниципального образования <адрес>, Ачитского городского округа от <дата> за № 65-2-32-4. Этот дом он восстановил, <дата> получил свидетельство о государстсвенной регистрации права на новый жилой дом. В настоящее время хотел распорядиться своим имуществом и переоформить документы на своего внука. Когда пришел за справкой с места жительства в сельскую администрацию выяснилось, что там до сих пор зарегистрирована Третьякова С. А., <дата> г.р., которая согласно п.4. Договора купли-продажи от <дата> года, должна была сняться с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанного жилого дома в срок до <дата> года, но своих обязательств не выполнила. В данном помещении, согласно справки с места жительства, выданной <****> территориальным отделом Администрации МО <адрес> от <дата> № по состоянию на 2015 год зарегистрирована Третьякова С.А., которая с 2009 года по настоящее время в доме не проживает, что так же подтверждается вышеуказанной справкой. Оплату за коммунальные услуги (электроэнергию, воду) не вносит, расходы по текущему содержанию не несет, своих личных вещей в доме не имеет. Договор найма с ответчиком после приобретения дома в собственность, не заключался. Регистрация Третьяковой С.А. в принадлежащем ему на праве собственности доме, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Без заявления и личного присутствия ответчика снять ее с регистрационного учета в паспортном столе невозможно. Её местонахождение на настоящее время мне не известно.

На основании изложенного истец просит признать Третьякову С. А. утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Коновалов П.Г. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Третьякова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял заинтересованному лицу извещения по месту его жительства в <адрес>, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, заинтересованным лицом не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда заинтересованному лицу не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка заинтересованного лица, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка заинтересованного лица не является преградой для рассмотрения дела по существу и согласия истца определил рассмотреть дело а порядке заочного производства.

Третье лицо Патраков А.А. в суде пояснил, что получил жилой дом в наследство от брата, который в свое время сожительствовал с ответчицей. Однако сразу после смерти брата она уехала в неизвестном направлении. Он продал дом истцу после пожара, поэтому ответчица там уже не жила, ее вещей там не было.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в данном случае жилое помещение является домом № по <адрес> в <адрес>, который, в свою очередь, является недвижимым имуществом, право собственности на которое возникает только с момента государственной регистрации права в силу ч.2 ст.8 и ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года, на основании договора купли-продажи от <дата> года, из которого следует, что Патраков А.А. продал, а Коновалов П.Г. купил дом находящейся по адресу: <адрес>. Из п. 4 данного договора следует, что Третьякова С.А. обязуется сняться с регистрационного учета до <дата> года.

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего владения как собственник имущества.

В спорном жилом помещении зарегистрирована Третьякова С.А., <дата> года рождения. Данное обстоятельство подтверждается справкой Крыловского территориального отдела и не оспаривается истцом.

    Судом установлено, что ответчик Третьякова С.А. членом семьи истца не является, в доме не проживает момента продажи, то есть с <дата> года, ремонтом домом не занимается, поэтому сам факт регистрации ответчика в доме истца не породил у нее какого-либо права пользования домом, принадлежащей истцу. Вместе с тем, ответчик пользуется жилым помещением истца для регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя и эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова П. Г. удовлетворить.

Признать Третьякову С. А. утратившей право пользования домом № по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Третьяковой С. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В.Галкина