Решение по делу № 2-4863/2014 от 07.05.2014

2-4863/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 июня 2014 г.                                                                                                    ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я..,

с участием представителя истца ФИО5, по доверенности от 23.04.2014г.

ответчика ФИО3

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмухаметова ФИО7 к ФИО3 о взыскании задатка,

Установил:

ФИО1 А.Т. обратился в суд с ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в размере 490 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 8100 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что < дата > между ним и ФИО3 было заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик получил задаток в размере 490 000 рублей (как пояснил ответчик это сумма обременения, которая необходима для погашения ипотеки), в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи объекта недвижимости, квартиры расположенной по адресу: РБ, ... стоимостью 5 400 000 рублей. < дата > истцом ответчику предано 300 000 руб., а < дата > передана оставшаяся часть задатка в размере 190 000 руб.. Срок заключения договора определен сторонами не позднее < дата >.. После внесения истцом задатка, выяснилось что сумма обременения квартиры составляет более 2 000 000 руб, а также то что квартира арестована по постановлению судебного пристава исполнителя Демского РОО ССП, в связи с чем исполнение сторонами соглашения о заключении договора купли - продажи квартиры явилось невозможным. Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате денег в сумме 490 000 руб., но ответчик игнорирует требования истца. < дата > истцом направлена телеграмма о возврате денежной суммы, но требования истца оставлены без внимания.

В судебном заседании представителя истца ФИО5 ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил что квартира находится в залоге, но сейчас банк дал разрешение на отчуждение квартиры, признав что до заключения договора задатка разрешение на отчуждение не было получено.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика изучив и оценив материалы дела, суд находит ФИО1 подлежащим удовлетворению..

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ним и ФИО3 было заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик получил задаток в размере 490 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи объекта недвижимости, квартиры расположенной по адресу: РБ, ... стоимостью 5 400 000 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал < дата > ответчику 300 000 руб., а < дата > передал оставшуюся часть задатка в размере 190 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается Договором задатка при покупке квартиры от < дата >, расписками о передаче денежной суммы в размере 300 000 руб. от < дата > и 190 000 руб. от < дата >.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 4 Договора задатка Продавец и Покупатель обязуются заключить договор купли продажи в срок до < дата > объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, ....

Однако до < дата > договор купли-продажи (основной договор) недвижимого имущества, указанного в соглашении о задатке, между сторонами заключен не был, что признал в судебном заседании и ответчик.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от < дата >, объект недвижимости квартира расположенная по адресу: РБ, ... имеет ограничение (обременение) права в виде ипотеки, дата государственной регистрации 19.07.2013г, срок на который установлено ограничение 122 месяца с 30.11.2006госнование государственной регистрации : Договор ипотеки от 24.11.2006г., также имеется ограничение в виде запрещения сделок с имуществом, дата государственной регистрации 19.07.2013г. основание государственной регистрации : постановление от 25.04.2011г выданного ... отделом ... УФССП по РБ.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств,

ответчик, имея обременение в виде ипотеки и запрещения сделок с имуществом, не мог заключить с истцом договор купли-продажи квартиры.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не заключение сторонами договора купли-продажи квартиры стало возможным исключительно по вине продавца ФИО3 Вследствие чего, ответчик ФИО3 в силу положений ст. 381 ГК РФ и п. 4 Договора о задатке, обязан выплатить истцу сумму задатка в размере 490 000 рублей..

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы истца: 8100 руб. 00 коп. - госпошлина, 20000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности снижает с 30 000 руб. до 20 000 руб., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задатка в размере 490 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк