Решение по делу № 2-314/2015 ~ М-315/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Леньшина П.И., при секретаре судебного заседания Аберхаеве Х.А., с участием представителя Московского городского военного прокурора – ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО1 об оспаривании действий Московского городского военного прокурора, связанных с нерассмотрением обращения,

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности – ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать недобросовестными действия Московского городского военного прокурора, связанные с нерассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Московского городского военного прокурора рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принять по заявлению решение о принесении протеста на незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него.

Представитель Московского городского военного прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя и пояснил, что заявление ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено на разрешение в соответствии с поднадзорностью в военную прокуратуру Одинцовского гарнизона, о чем заявителю направлено соответствующее сообщение.

Заслушав объяснения представителя Московского городского военного прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно подано в адрес Московского городского военного прокурора представителем заявителя ФИО5, который, указывая на незаконность принятого в отношении его доверителя решения начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, просит провести по данному факту проверку, принять решение о принесении протеста на указанное решение и обязать уполномоченный орган отменить незаконное решение.

Согласно оттиску штемпеля входящих документов на данной копии, обращение ФИО1 зарегистрировано в Московской городской военной прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии сообщения начальника 2 отдела надзора Московской городской военной прокуратуры, обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено на разрешение в соответствии с поднадзорностью военному прокурору Одинцовского гарнизона. При этом экземпляр данного сопроводительного письма также направлен заявителю для сведения о движении обращения.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии п. 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно пункту 3.4 данной Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку обращение ФИО1, поданное в Московскую городскую военную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный вышеприведенными нормами семидневный срок, было направлено на разрешение в соответствии с поднадзорностью военному прокурору Одинцовского гарнизона, о чем заявителю направлено письменное уведомление, то нарушений его прав связанных с разрешением указанного обращения Московским городским военным прокурором допущено не было.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий Московского городского военного прокурора, связанных с нерассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Московского городского военного прокурора рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принять по заявлению решение о принесении протеста на незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него.

    Поскольку судом отказано в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов в его пользу не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недобросовестными действий Московского городского военного прокурора, связанных с нерассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на Московского городского военного прокурора рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принять по заявлению решение о принесении протеста на незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий