Решение по делу № 2а-8444/2017 ~ М-8090/2017 от 17.10.2017

дело № 2 а-8444/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г.             город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан к Исангулову Азату Рафаилевичу овзыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исангулову А.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав следующее.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанности по уплате налога образовалась задолженность, на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ начислялась пеня.

Налогоплательщику направлялось требование № 1615 от 08.02.2017 г. Данные требования налогоплательщиком исполнено частично.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 2 по РБ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье по Кировскому району г. Уфы РБ.

Определением от 26.07.2017 г. мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 2 по РБ просит суд восстановить срок обращения с административным иском в суд, взыскать с Исангулова А.Р. задолженность (недоимку и пени по имущественному налогу) в размере 21 948 руб. 74 коп., в том числе: налог – 20 000 руб., пеня – 1 948 руб. 74 коп.

В судебное заседание, назначенное на 02 ноября 2017 года Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 2 по РБ, административный ответчик Исангулов А.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по РБ к Исангулову А.Р. о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании обязательных платежей и санкций в отсутствие сторон по делу.

Суд, изучив и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в п. 1-6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 5 Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном ст. 45, 70, 48 Налогового кодекса.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Административным истцом заявлено, что налогоплательщику направлялось уведомление № 8843387 от 27.09.2016 года.

Между тем, налоговым органом не представлено документов, свидетельствующих о направлении налогового уведомления в адрес ответчика в указанный период.

В материалах имеется два реестра почтовых отправлений от 04.10.2017 года и 22.02.2017 года, однако идентифицировать содержание почтового отправления не представляется возможным.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление не представлены представителем административного истца в суд. В случае пропуска налоговым органом срока направления налогового уведомления, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, следовало производить исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 52, 70 и 48 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, МРИФНС на дату обращения с настоящим иском утратила право на принудительное взыскание задолженности по имущественному налогу, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. При этом действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых уведомлений и требований. Пропуск налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления налоговому органу срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан к Исангулову Азату Рафаилевичу о взыскании задолженности (недоимку и пени по имущественному налогу) в размере 21 948 руб. 74 коп., в том числе: налог – 20 000 руб., пеня – 1 948 руб. 74 коп. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья      А.Р. Курамшина