Решение по делу № 2а-1364/2017 от 11.01.2017

                       Дело № 2а-1364/2017

       Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                                у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указал, что он является взыскателем по исполнительному листу выданному Фрунзенским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО5 денежной суммы в размере 61000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по <адрес> ВГО ФИО2 по ПК, было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ, Денежные средства по вышеуказанному исполнительному листу до настоящего времени не взысканы судебным - приставом исполнителем. Неоднократными посещениями им ОСП по <адрес>, результата по его жалобам ему не выдали, на приеме судебный пристав –исполнитель по исполнительному производству № о принятых мерах и действиях в отношении должника не говорит. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершаются все необходимые действия по выявлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного исполнения решения суда. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству                             № в отношении должника ФИО5

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дала суду пояснения, из которых следует, что все необходимые меры в рамках указанного исполнительного производства были ею предприняты.

ФИО2 по ПК и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании в ОСП по <адрес> ВГО ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фрунзенским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 61000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство по исполнительному листу                    от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом совершены, в том числе следующие меры по исполнению исполнительного документа:

- направлены запросы в МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД ФИО2 по ПК о наличии зарегистрированных за должником автотранспорта;

-направлены запросы в Банки, ГУ УПФ РФ, БТИ, Росреестр, МИФНС                          № по ПК о регистрации в качестве ИП, руководителя, ЗАГС, телефонные компании, ФНС ФИО2.

- обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Филиале ПАО КБ «Восточный», находящиеся в ОАО «Сбербанк ФИО2», ОАО «Альфа-банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ - с учетом распределения денежных средств в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя перечислены денежные средства на сумму 236,71 руб.

Выходом на адрес по месту фактического проживания должника:                   <адрес> установлено, что ФИО5 по данному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в краевое адресное бюро о предоставлении информации.

Согласно полученной информации краевого адресного бюро должник ФИО5 зарегистрирован по адресу <адрес>,

<адрес>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по данному адресу, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий.

Согласно указанному акту, данная квартира является квартирой коммунального вида, на трех хозяев. Со слов соседей - должник ФИО5 выехал из квартиры более 1,5 года назад, его местонахождение неизвестно.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий.

Административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, с указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку с учетом вышеизложенных принятых судебным приставом мер по исполнению исполнительного документа, права взыскателя – административного истца восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  И.Н. Новожилова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017