Решение по делу № 12-188/2018 от 29.03.2018

Дело № 12-188 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                       13 апреля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием защитника Федулова Д.М. – Брагина С.А., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Федулова Д,М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ш.В. в отношении Федулова Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28.12.2017 в 11:34 на автодороге ..... водитель Федулов Д.М., управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY гос.рег.знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства ПАЗ гос.рег.знак ....., при этом выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского краяот 12.01.2018 Федулов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Федулов Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи от 12.01.2018 и назначить наказание в виде штрафа. Указывает, что мировым судьей при назначении наказания не принято во внимание признание вины, личность нарушителя, а именно то, что лишение права управления транспортным средством негативно отразится на его материальном положении, затруднит осуществление трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством (оказание услуг по перевозке по гражданско-правовому договору, заключенного с ООО «Стройотряд»), которая является единственным источником дохода. Данные обстоятельства могут быть учтены как смягчающие. Отмечает, что в материалах дела имеется справка о ранее допущенных административных правонарушениях в отношении Федулова Д.М., согласно которой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он ранее не привлекался. Полагает, что совершенные ранее административные правонарушения, не могут служить безусловным основанием к назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что при вынесении административного наказания мировым судьей не было учтено наличие у него (Федулова Д.М.) на иждивении несовершеннолетнего ребенка Ф.Е. При назначении наказания не было учтено его (Федулова Д.М.) семейное и имущественное положение.

В судебное заседание Федулов Д.М. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Федулова Д.М. – Брагин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 28.12.2017 в 11:34 на автодороге ..... водитель Федулов Д.М., управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY гос.рег.знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства ПАЗ гос.рег.знак №, при этом выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вина Федулова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 4); схемой административного правонарушения от ..... (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ш.В., согласно которому 28.12.2017 в 11:34 на автодороге ..... был остановлен автомобиль TOYOTA CAMRY гос.рег.знак № за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно: в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за рулем данного транспортного средства находился Федулов Д.М. (л.д. 7); дислокацией дорожных знаков (л.д. 7 оборот).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Березниковский», законность действий которого сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность, не могут быть приняты во внимание.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Федулову Д.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих, а также отягчающих вину обстоятельств в виде совершения однородного административного правонарушения, и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Довод жалобы о том, что указание мировым судьей на наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения не соответствует действительности, основан на неверном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. ответственность за которое установлена статьями одной главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Федулов Д.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 8).

Доводы жалобы о том, что работа в должности водителя является единственным источником дохода, не принимаются во внимание на основании следующего.

Федуловым Д.М. представлен договор № от ..... о возмездном оказании услуг водителя. Таким образом, осуществляемая Федуловым Д.М. деятельность не является трудовой, а носит гражданско-правовой характер.

Кроме того, указанный договор был заключен Федуловым Д.М. после совершения административного правонарушения (28.12.2017), за три дня до судебного заседания у мирового судьи. 28.12.2017 при составлении протокола об административном правонарушении Федулов Д.М. указывал, что не работает.

Обстоятельства, которые бы, безусловно, повлекли изменение вида административного наказания, не приводятся.

Назначение мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным, поскольку мотивировано тем, что Федулов Д.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 8).

Назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для изменения назначенного Федулову Д.М. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федулова Д,М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                     (подпись)                                 Е.А. Петрова

Копия верна. Судья