Решение от 30.03.2015 по делу № 2-812/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-812/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Т. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Колосова С. С.ча, Колосова Д. С., Колосова М. С., Колосовой В. С., Колосовой А. С., Колосова И. С., Колосовой И. С., к ФГУП племенной завод «Орловский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова Т. М., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Колосова С. С.ча, Колосова Д. С., Колосова М. С., Колосовой В. С.,

Колосовой А. С., Колосова И. С., Колосовой И. С., обратились в суд с иском к ФГУП племенной завод «Орловский» о признании права равнодолевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что ей была выделена вышеуказанная квартира на основании решения администрации ФГУППЗ «Орловский» в 2012 году. Согласно техническому паспорту, данная квартира имеет общую площадь 32,8 кв.м., в том числе жилую площадь 11,5 кв.м. Эта квартира №1 в жилом <адрес> в д. <адрес> входит в состав федерального имущества и закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП племенной завод «Орловский», сведения в Федеральное агентство по управлению имуществом переданы не были. При обращении в Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации (ГУПТИ) Тамбовской области по вопросу приватизации данного дома выяснилось, что документы, необходимые для заключения договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, совхозом «Орловский» в ГУПТИ переданы не были. ФГУП племенной завод «Орловский» не производило государственную регистрацию права хозяйственного ведения на данный жилой дом в связи с тяжелым материальным положением предприятия. В данном жилом доме она проживает вместе с мужем Колосовым С. Н., который согласен с иском о признании за ней и несовершеннолетними детьми права собственности на квартиру.

В судебное заседание истица Рыжова Т.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Её представитель Климанова О.М. (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФГУП племенной завод «Орловский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Колосов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив заявление об отказе от приватизации и рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление образования администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ч.1).

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (ч.2).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В абз.абз. 1-3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснялось, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (абз.1).

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (абз.2).

Из сообщений администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Орловского сельсовета Тамбовского района, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области следует, что спорная квартира не числится в реестрах муниципальной собственности и собственности Тамбовской области.

По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и ГУПТИ Тамбовской области право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Из сообщения ФГУПЗ «Орловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира входит состав федерального имущества, закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУПЗ «Орловский». Данная квартира была предоставлена Рыжовой Т.М. на семью на основании решения администрации ФГУП племенной завод «Орловский» в 2012 году. Финансовое положение ФГУП племенной завод «Орловский» не позволяет предприятию производить регистрацию прав на жилой фонд, который закреплен за ним на праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена Рыжовой Т.М. на семью из восьми человек (она, сожитель Колосов С.Н. и их дети Колосов С.С., Колосова И.С., Колосов М.С., Колосов Д.С., Колосова В.С., Колосова А.С.), что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (л.д.14).

В настоящее время в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы вышеперечисленные лица, что подтверждается выпиской из домовой книги Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Таким образом, истица и её несовершеннолетние дети проживают в данном жилом помещении на условиях социального найма, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается вышеприведенной выпиской из домовой книги Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области; договором социального найма, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФГУПЗ «Орловский» и Рыжовой Т.М.; а также справкой администрации Орловского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о наличии в доме печного отопления и отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Свое право на приватизацию жилого помещения истцы еще не реализовали, что следует из справок МУП «Тамбов-Недвижимость», ГУПТИ Тамбовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Таким образом, суд считает, что истцы проживают на условиях социального найма в квартире, фактически являвшейся федеральной собственностью. Следовательно, они приобрели право на приватизацию данной квартиры, и, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и абз.1п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения на предусмотренных этим Законом условиях.

Суд учитывает, что Колосов С.Н., который включен в ордер на получение данного жилья, являющийся лицом, участвующим в деле, отказался от своего права на приватизацию квартиры, представив заявление об этом, и никаких возражений против исковых требований не представил.

Таким образом, каких-либо препятствий к признанию права собственности на квартиру не имеется.

С учетом изложенного исковые требования необходимо удовлетворить, признать за истицей в порядке приватизации право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,80 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32,80 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,50 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░░░░.