Решение от 29.01.2016 по делу № 2-456/2016 (2-5213/2015;) от 10.11.2015

Дело № 2-456/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Теребениной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соцкова ФИО7 в лице представителя Николаевой ФИО8 к ООО «ДЕНТАЛСЕРВИС» о взыскании стоимости не поставленного товара, компенсации морального вреда, нестойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соцков С.С. в лице представителя Николаевой А.А. обратился в суд с иском к ООО «ДЕНТАЛСЕРВИС» в защиту прав потребителей, просил взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в сумме ...; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

Требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи стоматологической установки .... <дата> ответчик выставил счет № истцу на оплату стоматологической установки ... на сумму .... В этот же день истцом была внесена предоплата в размере .... Договором установлен срок его исполнения от 3 до 10 дней с момента оплаты товара (с 11.03.2015г. по 21.03.205г.). Однако обязательства по поставке товара не исполнены. До настоящего времени ответчик товар не поставил. Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец считает подлежащей взысканию неустойку в размере .... В связи с нарушением ответчиком прав истца, последний испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, волнении ввиду неполучения дорогостоящего товара и нежелании ответчика вернуть истцу уплаченные за товар деньги. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в размере .... Для осуществления защиты своих прав интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг от 14.10.2015г. с ИП Николаевой А.А., на основании которого произвел оплату услуг представителя в размере .... 19.08.2015г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требование вернуть сумму предварительной оплаты товара в размере ..., что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России № от 19.08.2015г. Однако ответчики данное требование до настоящего времени не удовлетворил.

В судебном заседании истец Соцков С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснив, что товар им приобретался для личных нужд не связанных с их использование в хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель истца Николаева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснив, что стоматологическая установка ... с фиброоптикой приобреталась истцом путем выставления счета, договор заключался посредством направления оферты. В счете указан срок поставки товара от 3 до 10 дней, однако до настоящего время товар не поставлен. Истец направлял претензию ответчику, однако его требования на сегодняшний день так не удовлетворены. Неустойка рассчитана за ..., то есть с <дата>.

Ответчик ООО «ДЕНТАЛСЕРВИС» извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, о причине неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом мнения участников процесса дело рассматривается в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между Соцкоым ФИО9 (покупатель) и ООО «ДЕНТАЛСЕРВИС» (продавцом) заключен договор поставки товара, а именно стоматологической установки ...

<дата> ООО «ДЕНТАЛСЕРВИС» выставил ФИО3 счет № на оплату стоматологической установки ... на общую сумму ... (л.д.6).

Согласно условиям, указанным в данном счете № от <дата>, срок поставки товара составляет от трех до десяти дней с момента оплаты товара. Продавец не вправе отказаться от поставки в одностороннем порядке (л.д.6).

Согласно приходно-кассового ордера № оплата товара по вышеуказанному договору в сумме ... была произведена истцом <дата> (л.д.7).

До настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу установленных обстоятельств и приведенных норм истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы предварительной оплаты товара, а также на получение исчисленной по правилам ст.23.1 Закона неустойки за нарушение сроков исполнения договора в части передачи, предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что истец передал ответчику в счет оплаты товара по договору поставки товара .... Факт передачи указанной суммы подтверждается приходно-кассовым ордером № от <дата>. Фактически ответчиком товар на указанную сумму не поставлен.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик на день рассмотрения дела судом не исполнил своих обязательств перед истцом по поставке предварительно оплаченного истцом товара, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений по иску, несмотря на то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате в рамках данного договора денежных средств в размере ... по причине нарушения условий договора, в том числе несоблюдения сроков поставки. Данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 487 ГК РФ и ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительно оплаченного товара в размере 158 000 рублей.

Неустойка за нарушение сроков исполнения договора подлежит исчислению с <дата> и до <дата> (в соответствии с исковыми требованиями истца). Поскольку договор не исполнен на сумму ..., исчисление неустойки должно производиться исходя из указанной суммы, и составляет ... (...).

В силу ч.3 ст.23.1 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом вышеизложенных требований ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию подлежит неустойка в размере предварительной оплаты товара, т.е. в размере ....

Поскольку ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, не представлены доказательства необходимости ее применения, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Доводов опровергающих вышеуказанные обстоятельства в порядке ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а в силу закона нарушение прав потребителя уже предполагает наличие морального вреда, и учитывая конкретные обстоятельства дела применительно к оценочным критериям, указанным в законе (ст.151, 1101 ГК РФ), суд находит, что заявленная истцом в качестве компенсации сумма в размере .... подлежит взысканию не в полном объеме. С учетом представленных истцом в суд доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере ....

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...) - в пользу Соцкова ...

Требования истца о взыскании с ответчика за оказание юридической помощи представителем расходы в сумме ... суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ 17 июля 2007 года, от 21 декабря 2004 г. N 454-О принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы понесенные истцом на представителя подтверждены документально. Учитывая категорию дела, объем и характер оказанных представителем услуг истцу при участии в подготовке к рассмотрению дела, оформлении искового заявления, участие в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности суд приходит к выводу о том, что заявление истца подлежит удовлетворению в размере ...

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..., определенная как сумма госпошлины, исчисленной по правилам ст.333.19 НК РФ от взысканной в пользу истца суммы, уплаченной за товар, неустойки, и госпошлины по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда (...).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: