Решение по делу № 2-1398/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-1398/2015 30 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Мурыгину С. Л. и Леонидову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени,

у с т а н о в и л:

* марта 2012 года между Мурыгиным С.Л. и акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала заключен кредитный договор №* на предоставление кредита в размере * руб.* коп.

АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к заемщику Мурыгину С.Л. и Леонидову В.В. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере *руб. * коп., из них: основной долг-*руб.* коп., просроченный основной долг по состоянию на * августа 2015 года-* руб., проценты за пользование кредитом за период с * декабря 2014 года по * августа 2015 года-* руб.* коп., пени за несвоевременную уплату основного долга с * декабря 2014 года по * августа 2015 года-* руб.*коп., пени за несвоевременную уплату процентов с * декабря 2014 года по * августа 2015 года- * руб.* коп. и в счет возврата уплаченной государственной пошлины * руб. * коп., в связи с тем, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, не производят погашение кредита и процентов по нему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчики Мурыгин С.Л. и Леонидов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным почтовым отправлением, однакоуклонились от получения судебной повестки направляемой заказным почтовым отправлением.

При подготовке к рассмотрению дела суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещение ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчикам заказным и простым письмом по указанному им адресу. Ответчик не явился за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчиков за получением заказного письма.

Поскольку Мурыгин С.Л. и Леонидов В.В., несмотря на почтовое извещения, не явились на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, то последние считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что *марта 2012 года между Мурыгиным С.Л. и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»был заключен кредитный договор №* о предоставлении Мурыгину С.Л. кредита в размере * руб.* коп. под *% годовых.

Ответчик не оспаривает факт, что подпись на договоре выполнил он и не оспаривает сам договор.

Зачисление кредита произведено *марта 2012 года на лицевой счет №*, что подтверждается выпиской с лицевого счета и банковским ордером №*.

Порядок уплаты начисленных процентов устанавливается п.4.2.2 договора и приложением 1.1 к Договору, которые предусматривают ежемесячное начисление на 10 число (включительно) и срок уплаты начисленных процентов-ежемесячно 10 числа с * апреля 2012 года по * марта 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору *марта 2012 года был заключен договор поручительства №* с Леонидовым В.В.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Мурыгиным С.Л. своих обязательств по договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафом), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (пункт 1.2 договора поручительства).

В нарушение условий договора просроченная задолженность по состоянию на * августа 2015 года составила * руб. * коп., из них: основной долг-* руб.* коп., просроченный основной долг по состоянию на * августа 2015 года-* руб., проценты за пользование кредитом за период с * декабря 2014 года по * августа 2015 года-* руб.* коп., пени за несвоевременную уплату основного долга с * декабря 2014 года по * августа 2015 года-** руб.* коп., пени за несвоевременную уплату процентов с *декабря 2014 года по * августа 2015 года- * руб.* коп.

Истец просит взыскать с ответчиков данную задолженность.

Размер задолженности заемщика перед банком судом проверен. Суд берет его за основу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлен контрасчет задолженности по кредиту.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * руб. *коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков равными частями.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Мурыгину С. Л. и Леонидову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мурыгина С. Л. и Леонидова В. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору №* от * марта 2012 года в размере * руб* коп., из них: основной долг - * руб.* коп., просроченный основной долг по состоянию на * августа 2015 года - * руб., проценты за пользование кредитом за период с *декабря 2014 года по * августа 2015 года - * руб.*коп., пени за несвоевременную уплату основного долга с * декабря 2014 года по * августа 2015 года - * руб.* коп., пени за несвоевременную уплату процентов с * декабря 2014 года по * августа 2015 года - * руб.* коп

Взыскать с Мурыгина С. Л. и Леонидова В. В.а, с каждого, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиалав солидарном порядке в счет возврата уплаченной государственной пошлины по * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Латфуллин