Решение по делу № 10-47/2016 от 18.08.2016

Дело № 10 - 47/2016                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                            31 августа 2016 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Поповой В.С., с участием представителя потерпевшей (частного обвинителя) адвоката К.., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Перевощикова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым –

ПЕРЕВОЩИКОВ В.В., ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Перевощиков В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ.

А именно Перевощиков В.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он, находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры со своей знакомой М. умышленно нанес потерпевшей удар кулаком в область носа, причинив М. физическую боль. В продолжение своих противоправных действий Перевощиков В.В. нанес потерпевшей не менее трех ударов в область лица, головы, причинив М. физическую боль. М. упала на пол, Перевощиков В.В. умышленно нанес потерпевшей несколько ударов ногами по различным частям тела, схватил за волосы и, удерживая ее в таком положении, несколько раз умышленно ударил М. головой о пол, затем, продолжая удерживать потерпевшую за волосы, поднял с пола и положил ее на спину на диван, где, сев на потерпевшую сверху, умышленно надавил на глаза потерпевшей, сдавил М. руками горло, затрудняя дыхание, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль. Противоправными действиями Перевощикова В.В. М. кроме того были причинены .......

За совершение данного преступления Перевощикову В.В. было назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно по 5 % из заработной платы осужденного.

Этим же приговором мирового судьи были частично удовлетворены исковые требования потерпевшей М., и с осужденного в пользу нее в качестве компенсации морального вреда было взыскано ....... рублей.

На указанный приговор Перевощиковым В.В. была подана апелляционная жалоба, в которой оспаривается законность данного приговора суда.

В соответствие доводами, приведенными в жалобе, осужденный считает, что суд 1 инстанции необоснованно отверг показания свидетелей Г. и Б., подтвердившими в судебном заседании алиби Перевощикова в момент совершения инкриминируемого ему в отношении М. преступления; суд принял за основу показания потерпевшей М., которые ничем не подтверждаются, а более того опровергаются доказательствами защиты. Он же считает, что суд не может конкретно сделать вывод о причастности Перевощикова к причинению травм М., которая эти травмы могла получить где угодно.

В соответствие с этим осужденный ставит вопрос об отмене обвинительного приговора, направлении дела на новое разбирательство с прекращением уголовного преследования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Перевощикова в причинении побоев М., основан на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствие с правилами, установленными статьей 88 УПК РФ.

Так, несмотря на отрицание осужденным вины, факт применения им насилия в отношении М. подтверждается показаниями самой потерпевшей, свидетеля М., а также имеющимися в деле документами – сообщение из медицинских учреждений и медицинская карта на М..

При этом потерпевшая М. показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, приехав в <адрес>, находилась дома у Перевощиков в комнате квартиры по <адрес>, где осужденный стал ударять ее руками и ногами по лицу и телу, также хватал за волосы, давил руками в глаза и душил за шею.

По показаниям свидетеля М.1., ему от своей бывшей жены ДД.ММ.ГГГГ по телефону стало известно, что ее избили, после чего потерпевшая перезвонила ему еще раз ДД.ММ.ГГГГ, попросив забрать ее из квартиры на <адрес> по указанному адресу, он увидел М. избитой, а соседи по квартире рассказали ему, что потерпевшая был избита Перевощиковым.

Согласно сообщениям из медицинских учреждений и медицинской карте на М. у потерпевшей были зарегистрированы телесные повреждения в виде ........

Показания же самого Перевощикова, отрицающего вину, свидетелей Б. и Г., указавших в судебном заседании об алиби осужденного в момент совершения преступления, мировым судьей обосновано были признаны недостоверными, принимая во внимание наличие противоречий в показаниях указанных лиц, а также опровержение этих показаний сведениями по детализации телефонных переговоров по мобильной связи, в том числе и свидетеля Гирева.

В этой связи вывод мирового судьи о доказанности вины Перевощикова в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, подтверждающимся исследованными по делу доказательствами.

Действия Перевощикова были правильно квалифицированы, исходя из выдвинутого М. обвинения, по части 1 статьи 116 УК РФ как нанесение побоев.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, в ходе рассмотрения дела допущено не было.

С учетом этого суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Перевощикова по доводам поданной осужденным апелляционной жалобы.

Вместе с тем данный приговор мирового судьи в силу статьи 10 УК РФ подлежит отмене, в виду изменения законодательства РФ.

В настоящее время согласно изменениям, внесенным Федеральным Законом РФ № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, уголовно-наказуемым является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, которые были осуществлены либо в отношении близких лиц, из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (статья 116 УК РФ), а также, если указанные действия осуществлены лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (статья 116.1 УК РФ).

Перевощиков ранее за аналогичные действия не подвергался административному наказанию, его действия в отношении М. были совершены из личных неприязненных отношений, саму потерпевшую по отношению к осужденному нельзя признать близким лицом в соответствие с примечанием к статье 116 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что действия Перевощикова, совершенные в отношении М., установленные приговором мирового судьи, декриминализированы, приговор, постановленный в отношении осужденного мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене за отсутствием в действиях Перевощикова состава преступления, а производство по настоящему уголовному делу – прекращению.

Учитывая отмену приговора мирового судьи и прекращение уголовного дела в отношении Перевощикова В.В., исковые требования потерпевшей М. к нему о взыскании компенсации морального вреда в размере ....... рублей подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЕРЕВОЩИКОВА В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ отменить, производство по данному уголовному делу – прекратить.

Исковые требования потерпевшей М. к Перевощикову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ....... рублей – оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение одного года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                        В.В. Седов