Решение по делу № 1-251/2018 от 27.07.2018

Дело № 1-251/18

Поступило в суд 27.07.2018                                                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2018 года                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

                                                в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                               Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя                                     Овчинниковой А.А.,

подсудимого                                                                                         Соловьева Н.В.,

защитника – адвоката                                                                        Долгушиной Е.В.,

при секретаре                                                                                         Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Соловьева Н. В., *, ранее судимого:

-*

*

*

*

*,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Соловьев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут Соловьев Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в баре «*», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Вокзальная Магистраль, ***, где совместно с ранее ему не знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В тот период времени у Соловьева Н.В., достоверно знавшего, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон марки «Apple iPhone 5 S» («Эппл Айфон 5 S»), возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, Соловьев Н.В., действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, расплачиваясь по счёту в баре, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к барной стойке, снял с зарядного устройства мобильный телефон марки «Apple iPhone 5 S» («Эппл Айфон 5 S»), принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитив его, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Соловьев Н.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Соловьев Н.В. в присутствии защитника – адвоката Долгушиной Е.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, формой вины и размером причиненного ущерба.

Адвокат Долгушина Е.В., защищающая Соловьева Н.В., поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Соловьев Н.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно письменному заявлению последнего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие (л.д. 236, 244).

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Соловьев Н.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Соловьева Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьева Н.В., суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

               Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Соловьева Н.В., суд считает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления Соловьева Н.В., пояснившего в судебном заседании, что нахождение его в тот день в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и повлияло на его поведение при их совершении, снизив его контроль над своими действиями, поскольку, если бы он был трезв, то не совершил бы преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева Н.В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего диссеминированным туберкулезом лёгких в фазе распада.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности Соловьева Н.В., совершившего указанное преступление в период установленного административного надзора и непогашенных судимостей, в том числе за тяжкое преступление, суд полагает, что исправление Соловьева Н.В. возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также конкретные данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд не находит оснований для применения в отношении Соловьева Н.В. положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Соловьева Н.В. правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения Соловьеву Н.В. наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Суд не назначает Соловьеву Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и вид основного назначаемого наказания.

Наличие в действиях Соловьева Н.В. отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Соловьеву Н.В. наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества в сумме 15 000 рублей.

Суд находит данные исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, полностью признан подсудимым и подлежит взысканию с него в полном размере.

               Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Патерик А.О. в сумме 1980 рублей, а также защитнику-адвокату Аличевой В.А. в сумме 660 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соловьеву Н.В. исчислять с 13 августа 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать Соловьеву Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска, взять его под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Соловьева Н. В. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

               По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: фирменную коробку от мобильного телефона марки «Айфон 5С», переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца; детализации услуг связи, диск с записью с камер видеонаблюдения бара «*» за 23.02.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённого Соловьева Н.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Патерик А.О. в сумме 1980 рублей, а также защитнику-адвокату Аличевой В.А. в сумме 660 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                  Носова Ю.В.