Решение по делу № 2-270/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-270/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года                                     г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца Крюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Крюкова А. В. к Аксенову М. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Крюков А.В. обратился в суд с иском к Аксенову М.П. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, нанимателем которой он (истец) является. В обоснование заявленного требования сослался на то, что хотя с 2001 года ответчик и зарегистрирован по данному адресу, однако никогда на спорной жилплощади не проживал, коммунальных услуг не оплачивал, в квартиру не вселялся.

Впоследствии Крюков А.В. исковые требования изменил, попросив признать Аксенова М.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением по изложенным в иске основаниям.

Судом на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск»).

Истец Крюков А.В. в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержал, при этом пояснил, что ответчик, являвшийся супругом его сестры Аксеновой Е.В., в этом жилом помещении никогда не проживал, туда не вселялся, его вещей там никогда не было. Кроме того, Аксенов М.В. внуком прежнего нанимателя спорного жилого помещения Черепановой В.А. никогда не являлся.

Ответчик Аксёнов М.П. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела и являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик Аксёнов М.П. считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, письменных объяснений по иску не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) и ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение закреплено в ч.3 ст.83 ЖК РФ.В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что Крюков А.В. с 10 марта 1999 года зарегистрирован по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>), в качестве члена семьи прежнего нанимателя квартиры Черепановой В.А., умершей в 1999 году, а с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем данного жилого помещения.

Аксенов М.П., являвшийся супругом сестры Крюкова А.В. - Аксеновой Е.В., после смерти последней, наступившей в начале 2001 года, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении в качестве внука прежнего нанимателя квартиры Черепановой В.А.

Ответчик в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не жил, плату за жилье и коммунальные услуги не вносил, его вещи в данном жилом помещении отсутствуют.

Также в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства дочь ответчика Аксенова М.П. – Аксенова А.М. (которая на момент регистрации ответчика в спорной квартире являлась несовершеннолетней) и её несовершеннолетний ребенок Казов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца Крюкова А.В., сведениями, содержащимися в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.5-6, 33), типовом договоре социального найма жилого помещения (л.д.7-9). поквартирных карточках на <адрес> (ранее - №) в <адрес> в <адрес> (л.д.28, 29), счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг (л.д.11-17), адресной справке в отношении Аксенова М.П. (л.д.25).

Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей суду, что она являлась подругой сестры истца – Аксеновой Е.В., которая на момент своей смерти состояла в браке с ответчиком Аксеновым М.П. и имела с ним общую дочь Аксенову А.М. Ответчик в жилое помещение в <адрес> в <адрес>, представляющем собой дом коридорного типа с общим туалетом и общей кухней на этаже, никогда не вселялся и никогда там не жил. Наоборот, после заключения брака Аксенова Е.В. переехала к нему жить в более лучшие жилищные условия. О том, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, она узнала случайно от истца и была этому очень удивлена.

Кроме того, установленные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что Аксёнов М.П. право пользования квартирой № (ранее – <адрес>) в <адрес> в <адрес> не приобрел.

По смыслу вышеприведённых правовых норм для приобретения права пользования спорным жилым помещением ответчик должен был в него вселиться и проживать там как член семьи нанимателя жилого помещения. В рассматриваемом случае ничего этого не было.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Регистрация же Аксёнова М.П. на жилплощади истца, являясь административным действием, сама по себе права пользования этим жилым помещением для него не порождает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Аксенова М.П. в пользу Крюкова А.В. подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Крюкова А. В. к Аксенову М. П. удовлетворить.

Признать Аксенова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № (ранее – <адрес>) в <адрес>.

Взыскать с Аксенова М. П. в пользу Крюкова А. В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина