Решение по делу № 33-16905/2016 от 26.08.2016

Судья Гафурова С.Р. дело № 33-16905/2016

учет № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 года                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Тютчева С.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

иск Ш.С.Г. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки квартиры и возложении обязанности согласовать перепланировку удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» №02-04-26-4413 от 20 октября 2015 года в согласовании перепланировки и (или) переустройства <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново- Савиновского районов ИК МО г.Казани» согласовать перепланировку и (или) переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, согласно представленным документам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» – Б.Л.А. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ш.С.Е. обратилась с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки квартиры и возложении обязанности согласовать перепланировку. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире истица планирует провести перепланировку. По проекту несущие стены нетронуты, стояки водоснабжения, канализации, каналы вытяжной вентиляции изменению не подлежат. С целью согласования перепланировки истица обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, однако последний отказал истице в согласовании перепланировки. Данный отказ истица считает незаконным, так как перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, права и законные интересы собственников других жилых помещений не нарушает, и не создает угрозы их жизни и здоровью. На основании изложенного истица просила суд признать незаконным отказ МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» №02-04-26-4413 от 20 октября 2015 года в согласовании перепланировки и (или) переустройства <адрес> по адресу: <адрес> обязать ответчика согласовать перепланировку и (или) переустройства вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании Ш.С.Е. исковые требования поддержала.

Представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани» - Б.Л.А. исковые требования не признала.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани» просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований Ш.С.Е., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что истицей в ходе перепланировки, реконструкции демонтируются подоконные части, которые являются частью общедомового имущества, и на это требуется согласие всех собственников многоквартирного жилого дома. Такого согласия собственников истицей получено не было.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что Ш.С.Г. являете собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже десятиэтажного жилого дома, 1992 года постройки, по адресу: <адрес>. Квартира состоит из жилых комнат общей площадью 51,6 кв.м., кухни - 8,2 кв.м., коридора - 9,1 кв.м. туалета - 1,3 кв.м. ванной - 2,6 кв.м, шкафа - 0,9 кв.м., двух лоджии - 8,9 кв.м.

09 сентября 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о согласовании переустройства (перепланировки) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> приложенными документами.    

Проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения разработан ООО «Персональная творческая мастерская Дадукова». Согласно проекту в ходе перепланировки предусматривается увеличение жилой комнаты (помещение №1) за счет площади коридора (помещение №6) и шкафа (помещение №9), для этого провести демонтаж смежных с коридором перегородок в соответствии с планом и возвести новую, с двустворчатой дверью в соответствии с планом; между кухней (помещение №5) и коридором (помещение №6) провести демонтаж смежной перегородки в соответствии с планом, а так же между кухней (помещение №5) и жилой комнатой (помещение №1); организацию дополнительного выхода на лоджию со стороны кухни (помещение №5), для этого разобрать подоконный блок и установить распашные двери в соответствии с планом; организацию дополнительного выхода на лоджию со стороны кухни (помещение №1), для этого разобрать подоконный блок и установить распашные двери в соответствии с планом; объединение ванной (помещение №7) и туалета (помещение №8) в общий 1 сан.узел. Для этого произвести демонтаж смежной перегородки в соответствии с планом; на месте сан.узла провести гидроизоляцию пола современными материалами по новой технологии.

В результате перепланировки несущие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома не затрагиваются. При этом общая площадь квартиры увеличилась на 0.5 кв.м., жилая площадь увеличилась на 17,5 кв.м.

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 02 сентября 2015 года №701/01-08-15/А, проект перепланировки указанной квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом от 20 октября 2015 года заместитель главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского ИК МО г.Казани отказал Ш.С.Е. в согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры в виду отсутствия согласия всех сособственников помещений.

Удовлетворяя исковые требования Ш.С.Е., суд исходил из того, что устройство выхода на лоджию в спорной квартире должно быть произведено не в результате возведения новой самовольной пристройки, а за счет площади внутри квартиры. При этом части общего имущества в многоквартирном доме не присоединяются к спорной квартире, соответственно согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0.5 кв.м., жилая площадь увеличилась на 17,5 кв.м. Вместе с тем, увеличение общей и жилой площади квартиры влечет за собой изменение площади жилых помещений многоквартирного дома.

Кроме того, согласно вышеприведенным нормам права перенос и устройство дверных проемов допустимы лишь внутри помещений. В рассматриваемом случае, проект перепланировки предусматривает организацию дополнительного выхода на лоджию со стороны кухни, разбор подоконного блока и установление распашных дверей в соответствии с планом. Такую перепланировку нельзя признать соответствующей закону и не затрагивающей интересы собственников помещений многоквартирного дома, поскольку фактически речь идет о присоединении вспомогательного помещения (лоджии) к жилым помещениям, что может привести к нарушению в работе инженерных систем.

В данном случае, истицей должно быть представлено согласие всех собственников многоквартирного дома на перепланировку и переустройство <адрес> по адресу: <адрес>, отсутствие которого, по мнению судебной коллегии, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, в удовлетворении заявления Ш.С.Г. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 21 июня 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Ш.С.Г. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки квартиры и возложении обязанности согласовать перепланировку отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи