Решение по делу № 5-1262/2017 от 17.10.2017

Дело № 5-1262/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «17» октября 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Разумов А.С., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ... проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Кемерово из отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово поступил материал о привлечении к административной ответственности Разумов А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КРФобАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КРФобАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно пункту 3 указанного Постановления, при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КРФобАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КРФобАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КРФобАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КРФобАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КРФобАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КРФобАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно представленным в суд материалам, дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Разумов А.С. 27.09.2017 года по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, совершенного Разумов А.С. 25.09.2017 года. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что по данному материалу необходимо истребовать сведения о прохождении Потерпевшая, судебно-медицинской экспертизы, без заключения которой невозможно принять законное решение по данному делу. Однако, в определении о возбуждении дела об административном нарушении и проведении административного расследования должностным лицом не указан срок проведения административного расследования, что не позволяет суду сделать вывод о соблюдении должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ч.6 ст.28.7 КРФобАП, по окончании административного расследования.

Согласно ст.6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административную сторону указанного правонарушения составляют два альтернативных действия: нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий. При таких обстоятельствах, должностным лицом при составлении протокола должно быть указано, совершением каких именно действий Разумов А.С. Совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФобАП, однако в протоколе указанные сведения отсутствуют.

Как следует из ч.ч. 3, 3.1 ст.28.7 КРФобАП, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования заинтересованным участникам производства по делу об административном правонарушении (в т.ч. потерпевшему) разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, а также копия указанного определения вручается или направляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также потерпевшему в течение суток с момента его вынесения. В нарушение указанных норм в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.09.2017 года не содержится отметки о разъяснении прав Разумов А.С. И потерпевшей Потерпевшая Копия указанного определения была вручена Разумов А.С. только 17.10.2017 года, то есть с нарушением сроков, указанных в ч.3.1 ст. 28.7 КРФобАП, а также в административном материале отсутствуют сведения о вручении либо направлении копии определения в адрес потерпевшей Потерпевшая

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.28.7 КРФобАП, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Однако, из представленных суду материалов следует, что административное правонарушение совершено Разумов А.С.25.09.2017 года, однако в нарушение указанной нормы КРФобАП, дело об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом лишь 27.09.2017 года.

Вместе с тем судом установлено, что судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевшая была окончена в 10 часов 00 минут 26.09.2017 года, что не подтверждает основание проведения административного расследования, указанное в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования от 27.09.2017 года.

Кроме того, из представленных суду материалов не следует, что в период времени с 27.09.2017 года по дату направления административного материала в отношении Разумов А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, в суд, проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выявление всех обстоятельств совершенного Разумов А.С. правонарушения.

Таким образом, проверочные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельствах административного правонарушения, по указанному материалу проводились исключительно 25.09.2017 года и 26.09.2017 года, что суд не может расценить как проведение административного расследования в рамках данного дела.

Также указанный материал содержит не подписанное начальником отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово Д.Н. Шелеповским уведомление потерпевшей о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Разумов А.С., которое кроме того не содержит сведений о дате и исходящем номере данного документа, а также содержит ненадлежащим образом заверенную копию объяснений Разумов А.С. От 25.09.2017 года. Кроме того, административный материал содержит незаверенную копию постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевшая, в которой отсутствует отметка о разъяснении эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ, а также о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Отсутствует отметка о дате разъяснения эксперту указанных норм и в заключении эксперта №5451 от 26.09.2017 года, что не позволяет суду сделать вывод о допустимости данного заключения эксперта в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из имеющихся материалов об административном правонарушении в отношении Разумов А.С. не следует, что по указанному материалу было проведено административное расследование, кроме того, представленный материал содержит существенные недостатки.

Таким образом, суд, исследовав представленный материал о привлечении Разумов А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу, что материал подлежит возвращению в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, для устранения недостатков, поскольку в нём не содержатся сведений о проведении административного расследования, о надлежащем разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении и продлении срока проведения административного расследования, и направлении либо вручении Разумов А.С. копии указанного определения, что свидетельствует о неполноте представленных материалов.

Указанные недостатки, а именно нарушение процессуальных требований, установленных КРФобАП, по своему характеру свидетельствуют о невозможности для судьи устранить допущенные нарушения закона, сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношение к установлению события и состава административного правонарушения, правильности квалификации неправомерных действий, назначении справедливого наказания.

По указанным основаниям, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КРФобАП, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – участковому уполномоченному ОУУП и ПДН отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 в связи с неполнотой представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.28.8 КРФобАП недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В соответствии с абз.4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КРФобАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░