Решение по делу № 1/2-85/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года п.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Хрусталевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Семси А.Э. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Семся А.Э. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с его необоснованным осуждением по приговору Кромского райсуда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 213 УК РФ, в результате чего, определением Орловского областного суда приговор Кромского райсуда Орловской области в этой части был отменен и уголовное дело производством в этой части прекращено. На основании изложенного, считает, что имеет право на компенсации морального вреда по статье 151 ГК РФ в размере **** рублей.

В судебное заседание истец не явился, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, о дате и месте заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ по доверенности Г... в заседание не явился, представил суду письменные возражения, указав, что иск подлежит частичному удовлетворению, сумма компенсации в размере **** рублей соответствует обстоятельствам дела и степени причинения вреда Семсе А.Э.

Представитель 3 лица прокуратуры Орловской области- по доверенности пом.прокурора Кромского района Орловской области Леонова М.Г. не возражала против частичного удовлетворения заявленного иска и компенсации морального вреда в размере **** рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъектов РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 20 января 2009 года N 12/3 "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования" вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

На территории Орловской области Министерство Финансов РФ представляет Управление Федерального казначейства РФ по Орловской области.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ следователем Кромского РОВД В.Е.Н.. в отношении Семси А.Э. было возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по части 4 статьи 111 УК РФ в отношении Семси А.Э. было передано в прокуратуру Кромского района по подследственности для расследования.

ДД.ММ.ГГГГ Семсе А.Э. следователем прокуратуры Кромского района Ш.Н.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ и частью 1 статьи 213 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем было составлено обвинительное заключение, утвержденное прокурором района и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения.

Материалами уголовного дела подтверждено, что Семся А.Э. был задержан в порядке статьи 122 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семси А.Э. Кромским районным судом Орловской области был вынесен обвинительный приговор по части 4 статьи 111 УК РФ и части 1 статьи 213 УК РФ и ему назначено наказание по части 4 статьи 111 УК РФ - в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по части 1 статьи 213 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы. На основании статьи 69 УК РФ окончательно было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семся А.Э. в своем доме, расположенном <адрес>, с 17 до 22 часов распивал спиртные напитки с М.А.Н. Около 22 часов в его дом вошел ранее знакомый ему Ю.В.И. со своим сыном А. ДД.ММ.ГГГГ. Семся А.Э., умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, в присутствии М.А.Н. и малолетнего Ю. с целью причинения вреда здоровью Ю.В.И., нанес удар Ю.В.И. в область лица рукой. После чего стал наносить потерпевшему множественные удары кулаком, головой, коленом и ногами в различные части тела, в том числе и в голову, ударил Ю. головой о стену. В результате незаконных действий Семся А.Э. Ю.В.И. были причинены повреждения в виде ушибленных ран на губах, ссадин на лице и кровоподтеков на губах, которые относятся к разряду легких, не причинивших вреда здоровью, а также черепно-мозговая травма с последующим ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, что является тяжким вредом здоровью опасного для жизни потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть Ю.В.И.

Не согласившись с приговором суда, Семся А.Э. и его адвокатом была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части суждения Семся А.Э. по части 1 статьи 213 УК РФ был отменен, уголовное дело в этой части производством прекращено, постановлено считать Семся А.Э. осужденным по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцем лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда было указано, что в действиях Семси А.Э. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу :

Указом Президиума ВС СССР от 18.05.1981 было утверждено Положение «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда".

В соответствии с Указом ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела, законодательство предусматривало право осужденного на возмещение ущерба.

В связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 01 июля 2002 года и по настоящее время реабилитация и порядок ее применения регулируется главой 18 УПК РФ.

Действующее законодательство не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

На основании приведенных выше норм права, Семся А.Э. имеет право на компенсацию ему морального вреда в связи с необоснованным привлечением и осуждением его по части 1 статьи 213 УК РФ.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает необоснованно завышенным и ничем не доказанным в этом размере.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства совершения преступления, обвинение и осуждение Семси А.Э. за более тяжкое преступление, давность его осуждения, отсутствие последствий в виде реального отбытия наказания по части 1 статьи 213 УК РФ, а также личность самого Семси А.Э., наличие у него судимостей за совершение преступлений различной степи тяжести и факт обращения в порядке реабилитации спустя 19 лет после вступления приговора в законную силу.

Изложенное, позволяет суду придти к выводу об отсутствии у истца длительных нравственных или физических страданий и переживаний по данному факту.

На основании изложенного, суд считает правомерным компенсировать истцу моральный вред в размере *** рублей, отказав в остальной части иска.

Руководствуясь статьями 1070, 1100,1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в пользу Семси А.Э. *** рублей ( ***) в счет компенсации морального вреда, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Гудкова Е.И.