Решение по делу № 12-100/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2015 года          г. Орёл

Судья Северного районного суда г.Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда протест заместителя прокурора Орловского района Орловской области, принесенный на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 18 марта 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кириллова А.Ю., <данные изъяты>

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г.Орла от 18.03.2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Кириллова А.Ю. – прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным в виду наличия в действиях Кириллова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, заместитель прокурора Орловского района Орловской области ФИО5, принес протест на постановление мирового судьи, в котором просит постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания и.о. прокурора Орловского района Орловской области ФИО6 представление поддержала в полном объеме.

Кириллов А.Ю. и его защитник – ФИО7 возражали против удовлетворения протеста прокурора и отмены оспариваемого постановления. Свою позицию мотивировали законностью принятого решения. Кроме того пояснили, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.05.2015 г. представление и.о. прокурора Орловского района Орловской области от 18.03.2015 года в отношении ИП ФИО8 признано незаконным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста, свидетельствует об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, 30.12.2014 г. и.о. прокурора Орловского района в адрес ИП Кириллова А.Ю. вынес представление об устранении нарушений законодательства о государственном кадастре недвижимости.

16.02.2015 года и.о. прокурора Орловского района Орловской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ИП Кириллова А.Ю., который умышленно не исполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Не усмотрев в действиях Кириллова А.Ю. состава административного правонарушения, мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

С субъективной стороны невыполнение законных требований прокурора характеризуется умыслом, однако, в материалах дела об административном правонарушении содержится письменный ответ Кириллова А.Ю. прокурору района, что предпринять меры по исполнению предписания прокуратуры не представляется возможным, с указанием причин.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Кириллова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 18 марта 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ИП Кириллова А.Ю. – оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Орловского района Орловской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Баранчиков М.Н.