Решение от 05.02.2015 по делу № 2-327/2015 (2-2935/2014;) от 20.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             05 февраля 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2015

по иску Нанаджанова Ордухана Аскара Оглы к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты и к Масимову Тасыму Ахмеду Оглы о возмещении ущерба.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нанаджанов О.А., являясь собственником автомобиля «Порше Кайен S» с государственным регистрационным знаком Х 574 ВМ 96, обратился в суд с иском к ответчикам – Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты - 44 163 руб. 51 коп., к Масимову Т.А. о возмещении ущерба – 18 857 руб. 38 коп., а также с обоих ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 090 руб. 63 коп., расходов по изготовлению копии отчёта об оценке – 500 руб., оплате юридических услуг – 7 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в районе <адрес> по проспекту Серова в <адрес> по вине водителя Масимова Т.А., допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляющего автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком Х 558 МА 96, принадлежащим Симонову В.А., произошло ДТП - столкновение с принадлежащим истцу ТС под управлением Гусейнова А.А. Решением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика ОСАО «Россия» взыскана сумма прямого возмещения убытков 38 663 руб. 51 коп., удовлетворены и другие требования, выдан исполнительный лист. Ввиду отсутствия у ОСАО «Россия» денежных средств на счетах и отзывом ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании лицензии, обратился в НО «РСА», где отказано в компенсационной выплате и рекомендовано обратиться к страховщику виновного водителя ООО «Росгосстрах». Считает отказ в выплате незаконным, т.к. на данные отношения, в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика, распространяются положения Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, утвержденные ПП РСА от 08.06.2004. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта ТС, расходы на оценку и изготовление копии отчёта, всего 44 163 руб. 51 коп., просит взыскать с ответчика НО «РСА», разницу между определённой оценщиком стоимости восстановительного ремонта с учётом износа и без учёта износа – 18 857 руб. 38 коп. – с виновника ДТП ответчика Масимова Т.А.

В судебное заседание не явились истец Нанаджанов О.А., представитель ответчика НО «Российский союз автостраховщиков», ответчик Масимов Т.А. и третьи лица Симонов В.А., Гусейнов А.А. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны и третьи лица извещены 16.01.2015, ответчик – факсом, истец, третьи лица – почтовым отправлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания, ответчик отзыв не представил. Третье лицо Симонов В.А. представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования Нанаджанова О.А. к НО «РСА» подлежащими удовлетворению частично, в иске к Масимову Т.А. истцу следует отказать.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе <адрес> в <адрес> был поврежден принадлежащий Нанаджанову О.А. на праве собственности автомобиль «Порше Кайен S» с государственным регистрационным знаком Х 574 ВМ 96.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Масимовым Т.А., управлявшим автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком Х 558 МА 96, принадлежащим Симонову В.А., пункта 9.10 ПДД Российской Федерации.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Россия», он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

Представителем страховщика ОСАО «Россия» в <адрес> было отказано в приёме документов и рекомендовано обратиться в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах».

В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику ФИО8, согласно отчёту об оценке № рыночная стоимость материального ущерба автомобиля «Порше Кайен S» (Х 574 ВМ 96) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составила 36 663 руб. 51 коп., расходы на оказание услуг по оценке ТС - 2 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Расходы истца на изготовление дополнительной копии отчёта об оценке для направления в СК составили 500 руб. (л.д. 43).

Решением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика ОСАО «Россия» взыскана сумма прямого возмещения убытков 38 663 руб. 51 коп., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы по изготовлению дополнительной копии отчёта об оценке – 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 19 581 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., всего 64 245 руб. 26 коп., выдан исполнительный лист.

Ввиду отсутствия у ОСАО «Россия» денежных средств на счетах и отзывом ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании лицензии, истец лишен возможности получить исполнение решения суда.

Истец обратился в НО «РСА», письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) ему отказано в компенсационной выплате и рекомендовано обратиться к страховщику виновного водителя ООО «Росгосстрах».

Суд считает отказ незаконным, в связи с нижеизложенным.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков необходимо наличие лишь 2-х обстоятельств, а именно: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); компенсационные выплаты (в отличие от страховых выплат, предусмотренных договором обязательного страхования), - это платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Таким образом, страховая выплата - это платеж, который производится во исполнение договора страхования, а компенсационная выплата - платеж, осуществляемый в силу закона при невозможности исполнения договора страхования.

Из подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона следует, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 Федерального закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе, в части возмещения вреда в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что обязанность по осуществлению истцу компенсационной выплаты следует возложить на Российский Союз Автостраховщиков, поскольку, ОСАО "Россия", где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, и куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, выплату страхового возмещения не произвело, при этом ДД.ММ.ГГГГ у ОСАО "Россия" была отозвана лицензия.

Доводы ответчика, изложенные в письме от 09.10.2014, о необходимости обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» обоснованными не являются.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона, в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу изложенных норм Закона, при осуществлении компенсационной выплаты, к профессиональному объединению страховщиков РСА перейдет право требования страховой выплаты, которое потерпевший имел к страховой компании причинителя вреда.

Таким образом, с НО «РСА» в пользу Нанаджанова О.А. подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 39 163 руб. 51 коп. (36 663,51 + 2 000 + 500). Данная сумма находится в пределах лимита ответственности компенсационной выплаты в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего. Заявленная истцом сумма исковых требований к РСА – 44 163 руб. 51 коп. не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей, то с РСА не может быть взыскан штраф, предусмотренный 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Предъявляя требования к виновнику ДТП - Масимову Т.А., истец просит взыскать с него износ ТС, т.е. разницу между суммами, определенными вышеуказанным отчетом об оценке ущерба – без учета износа деталей 55 520 руб. 89 коп., с учетом износа – 36 663 руб. 51 коп., а именно 18 857 руб. 38 коп.

Суд указанные требования считает удовлетворению не подлежащими.

Определение физического износа автотранспортного средства указано в Методических рекомендациях по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ). Под естественным износом понимается относительная потеря стоимости транспортного средства из-за изменения его технического состояния в процессе эксплуатации, приводящего к ухудшению функциональных, конструктивных и эксплуатационных характеристик транспортных средств. Основными причинами физического износа транспортных средств являются изнашивание, пластические деформации, усталостные разрушения, коррозия, изменение физико-химических свойств конструктивных материалов.

На основании указанного, износ ТС появился в процессе эксплуатации автомобиля с момента его выпуска по день осмотра страховщиком, а не в результате ДТП.

Поэтому, в иске к Масимову истцу следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., в обоснование которых представил договор № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек (л.д. 47).

В рамках настоящего договора Исполнитель (ИП Баландин С.К.) обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах разрешения спора; подготовить исковое заявление и необходимый пакет документов по возникшему спору, а также досудебную претензию в случае необходимости; представлять интересы заказчика в Серовском районном суде.

Исходя из объема проделанной представителем работы – составление искового заявления и подготовка пакета документов по возникшему спору, а также с учетом частичного удовлетворения иска суд с учетом требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика РСА, поскольку в иске к Масимову - Нанаджанову отказано.

Судебные расходы истца в размере 500 руб. за изготовление копии отчета об оценке ущерба не подтверждены истцом. К исковому заявлению приложен договор, акт приема-передачи выполненных работ и кассовый чек на 500 руб. от 02.07.2014. Указанный отчет был направлен истцом в сентябре 2014 года в РСА с заявлением о компенсационной выплате и в последствии приложен к исковому заявлению. Указанная сумма не относится к судебным расходам и взыскана в общем размере компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК Российской Федерации, с ответчика НО «Российский союз автостраховщиков» в доход местного бюджета Серовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 374 руб. 91 коп.

На основании изложенного, требования Нанаджанова О.А. к НО «РСА» подлежат удовлетворению частично, в иске к Масимову Т.А. истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39 163 ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 000 ░░░., ░░░░░ 41 163 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 374 ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.