Решение по делу № 2-1057/2016 от 20.06.2016

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 22 августа 2016 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре Городиловой А.В.

с участием истца Хохрина С.А., его представителя Савельевой И.И.,

представителя ответчика ООО «УО Теплокомсервис» Велижаниной Н.В.,

третьего лица Хохриной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохрина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Теплокомсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонтные работы,

у с т а н о в и л:

Хохрин С.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (далее ООО «УО «ТеплоКомСервис») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обосновании которого указал, что по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание многоквартирного жилого дома, в марте 2016 года с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в результате таяния снега, произошло затопление <адрес обезличен>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. В результате затопления в квартире повреждены кухня: повреждение обоев высокого качества в виде желтого налета и отслоения, повреждение потолка двухуровневого из гипсокартона – желтые пятна; повреждения в жилой комнате: повреждение обоев высокого качества – отслоение, желтые пятна; откосы у пластиковых окон – желтые разводы; потолок - разводы, желтые пятна, а также появилась опасная для здоровья человека черная плесень. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно экспертному заключению ООО «Урал-Оценка», составила 64 004,00 руб. Истец просит взыскать с ООО «УО «ТеплоКомСервис» в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 64 004,04 руб., стоимость расходов по оплате проведенной экспертизы в сумме 4 500,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 4 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в порядке закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также обязать ответчика в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить ремонтные работы кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Хохрин С.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «УО «Теплокомсервис» денежные средства в размере 26579 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на экспертные услуги в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в порядке закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также обязать ответчика в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить ремонтные работы кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с локально-сметным расчетом № от <дата обезличена>. В обоснование пояснил, что он является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> также по ? доли в праве общедолевой собственности принадлежит <данные изъяты> Хохриной С.А., <данные изъяты> Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УО «Теплокомсервис». В марте 2016 года произошло затопление принадлежащей ему квартиры. В акте обследования жилого помещения, составленного ответчиком, в качестве причины было указано, что протечка воды произошла в период повышения температуры наружного воздуха. В результате указанных протечек его квартире были причинены повреждения, в кухне: повреждение обоев высокого качества в виде желтого налета и отслоения, повреждение потолка двухуровневого из гипсокартона – желтые пятна; повреждения в жилой комнате: повреждение обоев высокого качества – отслоение, желтые пятна; откосы у пластиковых окон – желтые разводы; потолок - разводы, желтые пятна, а также появилась опасная для здоровья человека черная плесень. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 64 004 рубля. Согласно локально-сметному расчету, представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта составляет 26 579 рублей. Истец согласен с расчетом материального ущерба, представленного ответчиком. Вместе с тем, просит возместить расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг оценщика, а также компенсацию морального вреда, которую не считает завышенной, поскольку ему причинены как физические, так и нравственные страдания. Поскольку истец обращался с претензией к ответчику для добровольного удовлетворения его требований, которые остались без удовлетворения, просит взыскать штраф в рамках закона «О Защите прав потребителей». В настоящее время ремонт кровли крыши ответчиком не осуществлен, в связи с чем, просит также возложить обязанность по ремонту кровли жилого дома согласно локально-сметного расчета, представленного ответчиком.

Представитель истца Савельева И.И., действующая на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в дополнение указала, что в результате залива жилого помещения истец испытал нравственные и физические страдания, которые выразились в переживаниях, беспокойстве о своей семье, которая вынуждена проживать в таких условиях, обращаться за защитой своих прав в судебные органы. Также просила суд отнести расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей к убыткам, и учесть их при определении размера штрафа в рамках закона «О Защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «УО «Теплокомсервис» Велижанина Н.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ООО «УО «Теплокомсервис» действительно осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес обезличен>. Она согласна с суммой материального ущерба в размере 26 579 руб., причиненного истцу, признает необходимыми расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей. Вместе с тем, компенсацию морального вреда считает завышенной. Поскольку истец действительно обращался в управляющую организацию с претензией, считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа по Закону «О защите прав потребителей». Также ответчик не возражает выполнить работы по ремонту кровли указанного дома согласно локально-сметного расчета, представленного управляющей организацией.

Третье лицо Хохрина С.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, собственником 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, является Хохрин С. А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена> (<данные изъяты>

Установлено и не оспаривается сторонами, что письменный договор управления многоквартирным домом № по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> между истцом и управляющей организацией не оформлялся, однако стороны не оспаривают, что фактически такой договор заключен, поскольку на имя истца открыт лицевой счет для внесения оплаты коммунальных услуг и содержания жилья. Задолженности по оплате жилья, капитальному ремонту истец не имеет. Суд приходит к выводу, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> осуществляет ООО «УО «Теплокомсервис».

Согласно акту обследования жилого помещения от <дата обезличена>, составленного представителями ООО «УО «Теплокомсервис» Дер Ю.Е., при осмотре жилого помещения – <адрес обезличен> <дата обезличена> выявлено: в комнате – протечка воды происходила по наружной стене над оконными проемами и далее по росту в пространство над конструкцией потолка из гипсокартона. Наблюдается намокание обоев правого угла, незначительная деформация обоев, изменение цветности обоев на наружной стене (пятна желто-коричневого цвета), на гипсокартоне потолка у наружной стене. Отмечены желтые пятна на ГКЛ оконных откосов. На кухне отмечены следы протечек воды в виде подтеков желтого цвета по всему периметру кухни, начиная с верхнего горизонта. Наблюдаются желтые пятна на потолке, который выполнен их гипсокартона. Протечка воды произошла в период повышения температуры наружного воздуха. В результате наледь, которая образовалась на свесах кровли начала таять и стекать через стыки листов свеса и шиферного покрытия кровли по внутренней стороне наружной стены в чердачное помещение, а затем в расположенную ниже квартиру <данные изъяты>

Согласно частям 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу п. 10 которого, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Из раздела первого «Основные положения» Правил следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно - коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Пункт 1.1 названных Правил определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 1.9 Правил N 170 техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В п. 4.6 Правил N 170 указаны требования по техническому обслуживанию крыши, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Таким образом, ООО «УО «Теплокомсервис», осуществляя управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, является ответственным за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего неудовлетворительное состояние кровли крыши, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по предоставлению услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома нашли свое подтверждение.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с отчетом №/К от <дата обезличена> об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> выполненным специалистом ООО «Урал-Оценка», на момент осмотра установлены следующие повреждения: кухня- повреждение обоев высокого качества в виде желтого налета и отслоение обоев около проема окна по наружной стене, на потолке, выполненным их гипсокартона, наблюдаются желтые пятна по верхнему горизонту потолка; детская комната – повреждение обоев высокого качества около проема окна с правой стороны в виде отслоения, окно в детской пластиковое, на верхнем и правом откосе наблюдаются разводы желтого цвета, на потолке присутствуют повреждения в виде разводов, пятен желтого цвета, над проемом окна и на левой стене по верхнему горизонту потолка.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения определялась как суммарная стоимость материалов и ремонтно – строительных работ. По результатам проведенных исследований, расчетов и анализа рынка труда по выполнению отделочных и ремонтно – строительных работ, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры, на дату оценки <дата обезличена> составляет 64 004 рубля <данные изъяты>

Не согласившись с отчетом об определении стоимости работ и материалов, представленным истцом, а именно со стоимостью обоев, заменой гипсокартона по всей площади потолка в кухне и спальной комнате, представителем ответчика представлен суду свой локально-сметный расчет №,1 согласно которого стоимость материального ущерба составила 26 579 рублей <данные изъяты>

В судебном заседании истец согласился с суммой материального ущерба в размере 26 579 рублей, определённого ответчиком в локально-сметном расчете.

В связи с отсутствием спора о праве, суд считает возможным удовлетворить в указанной части требование истца, а именно взыскать с ООО «УО «Теплокомсервис» в пользу Хохрина С.А. сумму материального ущерба» в размере 26 579 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика для определения стоимости работ и материалов в размере 4 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке недвижимого имущества и квитанцией об оплате.

Из материалов гражданского дела следует, что отчет об определении стоимости работ и материалов составлен <дата обезличена>. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения, представив отчет, также истец <дата обезличена> обращался с претензией к ответчику для досудебного урегулирования спора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

Досудебный порядок для данной категории дел законодательство не предусмотрен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности отнесения расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей к убыткам по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма в размере 4500 руб., уплаченная истцом для организации оценки стоимости работ и материалов ООО «Урал-оценка», подлежит взысканию с ответчика ООО «УО «Теплокомсервис» в пользу истца в возмещение понесенных им расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Ответчиком не оспаривается в судебном заседании необходимость выполнения работ по ремонту кровли крыши в месте ее протекания над квартирой истца, в обоснование стоимости данных работ представителем ответчика предоставлен локальный сметный расчет № от <дата обезличена> на сумму 4 477 рублей, согласно которому ремонт шиферной кровли по <адрес обезличен> включает в себя:

-разборку покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов (100 кв.м. покрытия кровли, количество – 0,09);

-устройство кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов (100 кв.м. покрытия кровли, количество – 0,09);

-постановка заплат из листовой кровельной стали, оцинкованной размером ? листа (100 заплат, количество – 0,04);

-погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную (1 т. груза, количество – 0,02);

-перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстоянии до 5 км 1 класс груза (1 т. груза, количество – 0,02).

Требования истца в части возложения обязанности на ответчика выполнения работ по ремонту кровли крыши являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установление факта нарушения прав потребителя коммунальной услуги, а также то, что с момента обращения истца к ответчику (с марта 2016 года) и по настоящее время имеющиеся в жилом помещении истца недостатки, ответчиком не устранены, истец продолжает там проживать, испытывая неудобства ввиду невозможности по назначению пользоваться своей квартирой, испытывая бытовые трудности, суд считает возможным за перенесенные им страдания взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 4 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке управляющая компания требования потребителя о возмещении убытков не удовлетворила, о чем представлена претензия от <дата обезличена>, направленная истцом в ООО «УО «Теплокомесервис», входящий № от <дата обезличена>, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании с ответчика штрафа в сумме 17539,50 руб. = (26579,00 руб. + 4 500 руб.+4 000 руб.):2.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу в качестве представителя истца участвовала на основании устного ходатайства Савельева И.И., на оплату услуг которой истец понес расходы в размере 7 300 рублей. Указанные расходы суд считает разумными, которые надлежаще подтверждены: оригиналами расписок, договором на оказание юридических услуг. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, с учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статей 333.19 -333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в размере 1432,37 руб., из которых 1132, 37 руб. – по требованиям имущественного характера за возмещение материального ущерба, 300 руб. – по требованию о возмещении морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 579 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 539 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 300 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59 918 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1432,37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░