Решение по делу № 33-4873/2016 от 05.10.2016

Председательствующий по делу            Дело № 33-4873/2016

Судья Дашиева Ц.Ц.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Кожиной Е.А., Михеева С.Н.

при секретаре Кимовой Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 ноября 2016 года гражданское дело по иску Цыденовой Б. Б. к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными

по апелляционной жалобе истца Цыденовой Б.Б.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Цыденовой Б. Б. к ОАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора недействительными, признании незаконными действия в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Цыденова Б.Б. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что заключила с ОАО «Сбербанк России» договор на выпуск кредитной карты № с лимитом на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик выпустил и обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался вернуть кредит и уплатить проценты на него. 05.05.2016 направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Одностороннее изменение условий кредитного договора банком незаконно. Имеется вина ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку он списывает денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Также приводила содержание статьи 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов. Просила расторгнуть договор, признать недействительными пункт договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 16-17).

В апелляционной жалобе истец Цыденова Б.Б. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Одностороннее изменение условий кредитного договора банком незаконно. Имеется вина ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку он списывает денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Приводит содержание п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Просит решение районного суда отменить (л.д. 19-22).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске, районный суд исходил из того, что истицей не представлены доказательства, которые подтверждали бы, что до момента подписания договора или после него до истицы не доведена информация о полной стоимости кредита, не имеется сведений о понуждении Цыденовой Б.Б. к заключению договора.

Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2013 года Цыденова Б.Б. и ОАО «Сбербанк России» заключили договор о выдаче кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты>% от размера задолженности, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа <данные изъяты>% годовых. Цыденова Б.Б. как держатель карты поставила подпись в графе о получении экземпляра формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Обоснованием заявленных истицей требований явилось недоведение до нее как до заемщика информации о полной стоимости кредита, отсутствие у нее возможности внести изменения в предлагаемый банком типовой договор при заключении сделки, чем ей причинен моральный вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Исходя из частей 1, 2 статьи 10 Закона №2300-I (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Порядок доведения информации об условиях кредитного договора (о полной стоимости кредита) на момент заключения договора определялся Указанием Банка России от 1 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из анализа приведенных условий заключенного сторонами договора следует, что до заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация о сделке, соответствующая приведенным требованиям закона. Подпись истицы в документе «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» подтверждает доведение до нее информации о договоре, в том числе о размере неустойки.

Таким образом, истица ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и достоверно знала о том, какую именно сумму она должна будет выплатить банку за пользование кредитом, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Ввиду изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что банком нарушено право истицы на информирование о полной стоимости кредита.

Аргумент апелляционной жалобы о том, что истица не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку он является типовым, не принимается судебной коллегией.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истица имела возможность отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях. Доказательств, которые подтверждали бы, что истица лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, в материалы дела не представлено. Кроме того, истица не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истица была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора и должна была понимать размер подлежащей уплате неустойки.

Поскольку действиями ответчика права Цыденовой Б.Б. не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цыденовой Б.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:            Процкая Т.В.

Судьи:                        Кожина Е.А.

                            Михеев С.Н.