Решение по делу № 11-37/2016 (11-605/2015;) от 24.12.2015

Дело № 11-37/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием представителя истца Богданова А.Ю.,

ответчика Водяниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Вернигор В.Н. на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Вернигор В.Н. к ООО «Недвижимость и право» и Водяниковой Е.В. о взыскании оплаченных в счет оказания услуг денежных средств в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей,

установил:

Вернигор В.Н.обратился к мировому судье с исковым заявлением /с учетом уточнений/ к ООО «Недвижимость и право» о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридической помощи и транспортные расходы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что в ... городском суде рассматривался трудовой спор по иску Вернигор В.Н. к ООО «....», в связи с чем, ** ** ** г. Вернигор В.Н. было заключено устное соглашение с генеральным директором ООО «Недвижимость и право», согласно которому представителем истца в суде должна была выступать юрист ООО «Недвижимость и право» Водяникова Е.В. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи была определена в размере ... руб. + оплата транспортных расходов и проживания в г.... по месту проведения судебных заседаний. В день заключения соглашения истец передал Водяниковой Е.В. ... руб., ** ** ** г. – ... руб. и ** ** ** г. перечислил на ее банковскую карту еще ... руб. Юрист участвовала в первом судебном заседании, которое состоялось в г.... ** ** ** г. ** ** ** г. истец передал юристу ... руб. в счет оплаты транспортных расходов, в том числе и на следующее судебное заседание, назначенное на ** ** ** г. ** ** ** г. директор ООО «Недвижимость и право» сообщил истцу, что юрист поедет еще на одно судебное заседание и больше сотрудники общества представлять интересы истца не будут. Истцу было предложено подписать договор на оказание юридических услуг от ** ** ** г. со сроком действия до ** ** **., который истец отказался подписывать, заявив об отказе от услуг общества в дальнейшем и о возврате уплаченных денежных средств. ** ** ** г. в судебном заседании, куда прибыла и Водяникова Е.В., истец отказался от ее услуг. До настоящего времени уплаченные денежные средства ему не возвращены, хотя услуги по договору не были оказаны ему в полном объеме.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Водяникова Е.В.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Вернигор В.Н. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления и апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик Водяникова Е.В. с доводами жалобы не согласилась, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Истец и представитель ответчика ООО «Недвижимость и право» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела и по существу не оспаривалось участниками процесса, Вернигор В.Н. обратился в ООО «Недвижимость и право» с целью получения юридических услуг при рассмотрении гражданского дела по его иску к ООО «....» о взыскании заработной платы. Однако от подписания договора на оказание юридических услуг истец отказался, в связи с чем договор между истцом и ООО «Недвижимость и право» не заключался.

Как пояснял истец, с Водяниковой Е.В. имелась договоренность о том, что последняя будет представлять его интересы при рассмотрении гражданского дела по его иску в течение всего периода рассмотрения дела судом до вынесения итогового решения. Для представления интересов истца в ... городском суде Республики Коми Водяникова Е.В. выезжала в г.... с ** ** ** г. по ** ** ** г., о чем свидетельствуют командировочное удостоверение от ** ** ** г. и железнодорожные билеты на имя Водяниковой Е.В. по маршруту ...-... от ** ** ** г., ...-... от ** ** ** г. Водяникова Е.В. представляла интересы истца ** ** ** г. в судебном заседании ... городского суда по устному ходатайству Вернигор В.В. о допуске к участию в деле. Доверенность от имени Вернигор В.Н. на имя Водяниковой Е.В. не выдавалась. За оказание юридических услуг истец произвел оплату Водяниковой Е.В. следующими платежами: ** ** ** г. перечислил на банковскую карту Водяниковой Е.В. денежные средства в счет оплаты юридических услуг ... руб. Кроме того, ** ** ** г. истец перечислил на банковскую карту Водяниковой Е.В. денежные средства в размере ... руб., из которых ... руб. составляли расходы по оплате проезда по маршруту ...-...-... на судебные заседания, состоявшиеся ** ** ** г. и ** ** ** г., и ... руб. – командировочные расходы.

Доказательств несения иных расходов истцом в материалы дела не представлено.

Согласно переписки посредством электронной почты, ** ** ** г. истец заявил Водяниковой Е.В. об отказе от ее услуг и предложил возвратить денежные средства в размере ... руб. ** ** ** г. истец направил Водяниковой Е.В. сообщение о том, чтобы она в судебное заседание ** ** **. в г.... не выезжала, на что последняя предложила истцу письменно отказаться от ее услуг.

Как правильно указал мировой судья, приведенные обстоятельства в их совокупности явно свидетельствуют о наличии соглашения между истцом и Водяниковой Е.В. на оказание юридической помощи истцу и принятии данной помощи последним.

Как следует из решения мирового судьи, истцом Вернигор В.Н. не представлено суду доказательств того, что между ним и ООО «Недвижимость и право» был заключен договор на оказание юридических услуг, также как не представлено и доказательств несения истцом расходов по оплате услуг непосредственно ООО «Недвижимость и право».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах следует признать, что мировой судья, верно применив закон, подлежащий применению в данном случае, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований Вернигор В.Н., предъявленных к ООО «Недвижимость и право».

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие в материалах дела письменного соглашения на оказание юридической помощи указанных выводов мирового судьи не опровергает, поскольку в соответствии с ч.2 ст.159 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Заключение договора поручения, которым по своей природе является соглашение на оказание юридической помощи, в устной форме положениям главы 49 Гражданского кодекса РФ не противоречит.

При этом обстоятельства исполнения Водяниковой Е.В. взятых на себя обязательств по оказанию истцу юридической услуги при рассмотрении гражданского дела по его иску Вернигор В.Н. к ООО «....» подтверждаются протоколами судебных заседаний ... городского суда от ** ** ** г. и ** ** ** г. и другими материалами названного дела.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Доказательства того, что Водяникова Е.В. сама отказалась в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено убедительных, бесспорных, объективных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о достигнутом соглашении по определению объема юридических услуг, которые должна была оказать Водяникова Е.В. Также не представлено и достоверных доказательств, подтверждающих размер установленной оплаты за каждое из действий, произведенных Водяниковой Е.В. в качестве обязательств.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств о невыполнении Водяниковой Е.В. взятых на себя обязательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Вернигор В.Н. требований.

Результат оценки доказательств по делу подробно отражен в оспариваемом решении, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованно отмененным заочным решением мирового судьи от ** ** ** г. исковые требования Вернигор В.Н. были удовлетворены по тем же основаниям и по тем же исковым требованиям, основанием к отмене судебного решения послужить не могут, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, опровергаются материалами дела и сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств при рассмотрении дела с участием ответчика; указанную оценку суд апелляционной инстанции находит правильной.

Иных оснований для отмены решения мирового судьи, кроме перечисленных в жалобе и фактически проверенных мировым судьей в судебном заседании, стороной истца не представлено, не усматривает их по делу и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вернигор В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник