Решение по делу № 2-348/2012 от 05.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-348/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                     05 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Раднаевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Подпругина А.П.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Подпругина А.П.1 обратилась суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которому, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль «Киа Бонго» г/н <НОМЕР>, принадлежащий  <ФИО2> на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки «Ссанг Йонг Истана» г/н <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу Подпругина А.П.1 А.П.. Автомобиль «Киа Бонго» находился  под управлением собственника, автомобилем «Ссанг Йонг Истана» управлял <ФИО4> Согласно справке  ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Киа Бонго», который застраховал свою ответственность в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля «Ссанг Йонг Истана». Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно акту, составленному представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия», размер ущерба составляет 9277,80 руб., которые были выплачены в добровольном порядке. С размером ущерба истец не согласилась , о чем оповестила представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», как только узнала сумму страхового возмещения. Истец обратилась к ИП <ФИО5> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, ей было выдано экспертное заключение <НОМЕР>, согласно которому ущерб составил 37981,70 руб.. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения, с учетом лимитов возмещения составила 28 703,90 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 4000,0 руб. При обращении в суд истец воспользовалась услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесена оплата в размере 10000 руб., нотариальные услуги по удостоверению доверенности - 400,0 руб., государственная пошлина при обращении в суд составила 1061,11 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 28703 рублей 90 коп - возмещение ущерба; 1061 рублей 11 коп. - государственную пошлину; 4000,0 руб. -  расходы по оплате услуг эксперта; 10000 рублей компенсация за оплату услуг представителя и 400 рублей за оплату услуг нотариуса.

В судебное заседание истец Подпругина А.П.1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о явке в судебное  заседание, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 28703 рублей 90 коп - возмещение ущерба; 1061 рублей 11 коп. - государственную пошлину; 4000,0 руб. -  расходы по оплате услуг эксперта; 10000 рублей компенсация за оплату услуг представителя и 400 рублей за оплату услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивирую следующим.

Согласно ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа 80 % составила 9277 рублей 80 коп. Вышеуказанная сумма была перечислена ответчиком в адрес истца.

Согласно ч.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

 Поэтому размер страхового возмещения является достаточным для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 12 часов 50 минут на пересечении улиц Кольцова - Пищевая в г. У лан - Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль «Киа Бонго» г/н <НОМЕР>, принадлежащий  <ФИО2> на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки «Ссанг Йонг Истана» г/н <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу Подпругина А.П.1 А.П.. Автомобиль «Киа Бонго» находился  под управлением собственника, автомобилем «Ссанг Йонг Истана» управлял <ФИО4> Согласно справке  ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Киа Бонго», который застраховал свою ответственность в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобилю «Ссанг Йонг Истана».

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно акту, составленному представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия», размер ущерба составляет 9277,80 руб., которые были выплачены в добровольном порядке. С размером ущерба истец не согласилась, о чем оповестила представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», как только узнала сумму страхового возмещения. Истец обратилась к ИП <ФИО5> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, ей было выдано экспертное заключение <НОМЕР>, согласно которому ущерб составил 37981,70 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом - оценщиком <ФИО6>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 28703 руб. 90 коп. (37981 руб. 70 коп. - 9277 руб. 80 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта - оценщика <ФИО6>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. за №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1061 рублей 11 коп.; расходы по проведению оценки стоимости права требования возмещения материального ущерба при повреждении автомобиля в размере 4000 рублей; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере  400 рублей подлежат взыскания с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 39 165 рублей 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Подпругина А.П.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Подпругина А.П.1 39 165  (тридцать девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 01 коп., из них: 28703 рубля 90 коп. - страховое возмещение; 4000 рублей - расходы по проведению оценки; 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 1061 рублей 11 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда и 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ содня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                      Н.Н. Маншеев