Решение по делу № 2а-1768/2018 ~ М-1929/2018 от 30.07.2018

                 Дело № 2а-1768/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2018 года             г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи               Е.В. Самойловой,

при секретаре                                          И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Рахиме Рахимзяновне Галеевой, Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ирине Андреевне Феденюк, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия начальника отдела незаконным, возложении обязанности вынести постановление о наложении ареста на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Рахиме Рахимзяновне Галеевой о признании бездействия начальника отдела незаконным, возложении обязанности вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Игнатьевым Эдуардом Александровичем, Игнатьеву Э.А. был предоставлен кредит на сумму 278949,83 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, № LADAGRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет серо-черный. В целях обеспечения данного выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевым Э.А. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Э.А. обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушении условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Э.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании задолженности с Игнатьева Э.А., государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ представитель банка подал в ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ на имя начальника отдела старшего судебного пристава заявление о наложении ареста на имущество должника. Решение по заявлению о наложении ареста должно быть принято судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем подачи заявления. До настоящего времени решение по заявлению представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» о наложении ареста на имущество должника не принято, соответствующее постановление не вынесено. ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что налицо бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ Галеевой Р.Р., выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» о наложении ареста на имущество должника. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Галеевой Р.Р., выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» о наложении ареста на имущество должника, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Галееву Р.Р. вынести постановление о наложении ареста на имущество должника.

В ходе судебного разбирательства в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ И.А. Феденюк, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ Р.Р. Галеева и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ И.А. Феденюк, представители административных ответчиков ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица Э.А. Игнатьева в судебном заседании пояснила, что решение оставляет на усмотрение суда, бездействия в действиях начальника отдела не усматривается.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м г. Казани А.Р. Сухановым было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Э.А. Игнатьева на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 278189,74 руб. Судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий, а именно: направления запросов в банки, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ЕГРП о предоставлении сведений об имуществе должника, о наличии денежных средств на счетах и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство было приостановлено по причине розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> с заявлением о наложении ареста на имущество должника Э.А. Игнатьева, о чем имеется соответствующая отметка.

Из заявления ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец просил наложить арест на имущество должника Э.А. Игнатьева.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заявление административного истца подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 80 Закона N 229-ФЗ не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Вместе с тем, незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Принятие решения по заявлению о возбуждении и окончании исполнительного производства, направление копий таких решений в адрес заявителя, совершение исполнительных действий, в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входит. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> Р.Р. Галеевой, которым были бы нарушены права административного истца, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника, приняты необходимые меры к розыску имущества должника, то требования административного истца о возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ Галееву Р.Р.вынести постановление о наложении ареста на имущество должника являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан Рахиме Рахимзяновне Галеевой, Отделу судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ирине Андреевне Феденюк, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия начальника отдела незаконным, возложении обязанности вынести постановление о наложении ареста на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья:                              Е.В. Самойлова