Решение по делу № 2-868/2015 от 10.08.2015

Дело №2-867\2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года    г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего    Кузьменко О.С.

при секретаре    Джабаевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Нартовой Л.В., Нартова В.Д. к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным соглашения о кредитовании, признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительной сделки, взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нартовой Л.В. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставил Нартовой Л.В. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нартовым В.Д. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставил Нартову В.Д. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых

Согласно п.15 условий указанных кредитных договоров истцы Нартова Л.В. и Нартов В.Д. были застрахованы по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ Страхование на условиях программы коллективного страхования заемщиков, при этом с истцов была взыскана плата сбор обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространение на заемщика условий программы страхования истца Нартовой Л.В. -<данные изъяты>, Нартова В.Д.-<данные изъяты>.

Указанные суммы, включают страховую премию по договору коллективного страхования заемщиков, в частности по договору заключенному с истцом Нартовой Л.В. в сумме <данные изъяты>, по договору заключенному с Нартовым В.Д. в сумме <данные изъяты>, а также оплату услуг банка за сбор обработку и техническую передачу информации о заемщике, в частности оплата истцом Нартовой Л.В. указанной услуги составила <данные изъяты>, оплата истцом Нартовым В.Д. указанной услуги составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на нарушение прав и охраняемых законом интересов, истцы Нартова Л.В. и Нартов В.Д. обратились с исками, в которых просили:

- признать недействительными, заключенные с ними договора коллективного страхования;

- признать недействительным п. 15 заключенных с ними кредитных соглашений в части взимания страховой премии за подключение к программе страхования.

Истец Нартов В.Д. также просил взыскать с АО «Россельхозбанк» уплаченную им страховую премию и комиссию банка за подключение к программе добровольно коллективного страхования в сумм <данные изъяты>, неустойку в размере 3% от за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы взыскания.

В последующем истец Нартов В.Д. изменил и уточнил заявленные требования, а именно истец Нартов В.Д. поддержал заявленные требования о признании недействительными условий договора коллективного страхования и п.15 соглашения о кредитовании, а также просил взыскать сумму неосновательного обогащения, а именно переплаченные им проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, оплаченную банку комиссию за сбор обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий программы страхования в сумме <данные изъяты>, понесенные им расходы по оплате телефонных переговоров в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы взыскания.

Истцом Нартовой Л.В. помимо требований о признании недействительными условий договора коллективного страхования и кредитного соглашения, так же первоначально были заявлены требования о взыскании с АО «Россельхозбанк» уплаченной страховой премии и комиссии банка за подключение к программе добровольно коллективного страхования в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере 3% от за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы взыскания.

В последующем истец Нартова Л.В. изменила и уточнила ранее заявленные требования, т.е. поддержала заявленные требования о признании недействительными условий договора коллективного страхования и п.15 соглашения о кредитовании и в связи с этим просила взыскать сумму неосновательного обогащения, а именно переплаченные ею проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, оплаченную банку комиссию за сбор обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий программы страхования в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы взыскания

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, а именно подтвердили факт заключения с ними кредитных договоров, факт подключения к программе добровольного коллективного страхования по условиям кредитных договоров. Однако полагали, что услуга подключения к программе добровольного коллективного страхования, т.е. заключение с ними договора страхования жизни и здоровья в с п.15 кредитного договора, является услугой навязанной банком, ограничивающей право выбора срока страхования и страховой компании, поскольку данные условия не выгодны для заемщика, самостоятельно устанавливают срок страхования и обязывают заемщика застраховаться именно в страховой компании РСХБ Страхование, при этом исключают возможность отказа от подключения и заключения договора на иных условиях. Белее того указали на то, что основанием для признания договора недействительным является тот факт, что по условиям программы коллективного добровольного коллективного страхования не подлежат страхованию лица являющиеся инвалидами 1,2.3. групп, тогда как они являются инвалидам 3 группы, о чем предоставили в банк документально подтвержденную информацию. При таких обстоятельствах страхование по кредиту пенсионный существенно ущемило установленные законом их права на доведение до потребителя полной и достоверной информации об оказываемой услуге, поскольку о том, что они не могли являться лицами застрахованными им стало известно после заключения договора.

В иске истцами был приведен расчет предъявленных к взысканию сумм, в том числе излишне начисленных и уплаченных истцом процентов за пользование кредитом, который рассчитан от суммы списанной со счета заемщика за подключение пакета услуг по добровольному страхованию, с учетом установленной кредитным договором процентной ставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каждый из истцов в судебном заседании подтвердил факт соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращение к ответчику с требованием о признании недействительным условий кредитного договора в части подключения к программе страхования и возврате страховой премии.

Изменяя заявленные требования, истцы указали на то, что Страховой компанией РСХБ-Страхование были удовлетворены их требования о возврате страховой премии и исключении из реестра застрахованных лиц.

Представитель ответчика по доверенности Валетова В.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований указав на необоснованность требований истцов ввиду добровольного исполнения банком требований истцов о возврате страховой премии и вознаграждения уплаченного банку. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, закона о защите прав потребителей, условия кредитного договора указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаченных процентов, штрафа, неустойки, процентов, морального вреда, поскольку истцам была предоставлена доступная информация о предлагаемом кредитном продукте, обеспечен выбор услуги, которая является добровольной и не влияет на принятие решения о выдаче кредита. Полагала, что истцами не представлено доказательств того, что заключение договора было обусловлено обязательным подключением к Пакету страховых услуг с уплатой банку соответствующей платы, а также доказательств того, что они отказывались от участия в программе коллективного страхования и были вынуждены подключить пакет страховых услуг против своей воли. Напротив истцы располагала правом выбора при заключении кредитного договора, выразили свое согласие на заключение кредитного договора пенсионный с условием быть застрахованными по договору добровольного коллективного страхования, при этом действуя недобросовестно предоставили недостоверную информацию о том, что не являются инвалидами какой либо группы. Кроме того указала на то, что АО «Россельхозбанк» не является надлежащим ответчиком в части исковых требований о признании недействительным договора коллективного страхования и выплате страховых премий, взыскании телефонных переговоров, поскольку не является страховщиком.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит требований истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не втекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителя» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленными по делу письменными доказательствами подтверждается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нартовой Л.В. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил Нартовой Л.В. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нартовым В.Д. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о кредитовании № по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил Нартову В.Д. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по кредитным договорам заключенным с истцами, а именно перечислил на текущий счет Нартовой Л.В. и текущий счет Нартова В.Д. денежные средства, что подтверждается представленными банковскими ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.14 соглашения истцы выразили свое согласие в общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту « Кредит пенсионный».

Из предоставленного ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, а также условий предоставления кредитного продукта « Кредит пенсионный» следует, что банк предоставляет заемщикам выбор кредитного продукта по потребительским кредитам без обеспечения, по обеспеченным потребительским кредитам и специальным потребительским кредитам.

Правилами кредитования физических лиц по продукту « Кредит пенсионный», а именно его пункта 3.1. предусмотрено, что при согласии заемщика в период действия договора осуществлять страхование жизни и здоровье заемщик предоставит банку договор страхования жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем будет являться банк, а также документ подтверждающий оплату страховой премии/взноса.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО»Россельхозбанк», был заключен договор коллективного страхования №, что подтверждается соответствующим договором. Предметом договора является в том числе добровольное страхование от несчастных случаев и болезней физических лиц, заключивших с страхователем кредитный договор.

Согласно п.15 условий кредитных договоров истцы Нартова Л.В. и Нартов В.Д. были застрахованы по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ Страхование на условиях программы коллективного страхования заемщиков, при этом с истцов была взыскана плата сбор обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространение на заемщика условий программы страхования истца Нартовой Л.В. -<данные изъяты>, Нартова В.Д.-<данные изъяты>.

Указанные суммы, включают страховую премию по договору коллективного страхования заемщиков, в частности по договору заключенному с истцом Нартовой Л.В. в сумме <данные изъяты>, по договору заключенному с Нартовым В.Д. в сумме <данные изъяты>, а также оплату услуг банка за сбор обработку и техническую передачу информации о заемщике, в частности оплата истцом Нартовой Л.В. указанной услуги составила <данные изъяты>, оплата истцом Нартовым В.Д. указанной услуги составила <данные изъяты>.

Истцами не оспаривался тот факт, что заявления о предоставлении кредита, заявление о подключении к программе добровольного коллективного страхования, а также Правилами кредитования физических лиц по продукту « Кредит пенсионы» были подписаны ими собственноручно.

Согласно предоставленного ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, а также условий предоставления кредитного продукта « Кредит пенсионный» следует, что банк предоставляет заемщикам выбор кредитного продукта по потребительским кредитам без обеспечения, по обеспеченным потребительским кредитам и специальным потребительским кредитам. Из указанного приказа следует, что истцы располагали правом выбора по кредитному продукту. «Кредит-Пенсионный», который и был выбран истцами, предполагает осуществление страхования жизни и здоровья и отказ от страхования жизни и здоровья, что могло повлиять лишь на надбавки к процентным ставкам по кредитному договору.

Из заявлений истцов следует, что они были ознакомлены и согласны с условиями присоединения к программе коллективного страхования « Пенсионный» страхование от несчастных случаев и болезней, изложенными в Условиях страхования, Тарифах страхования и подтверждают, что состояние их здоровья соответствует условиям страхования.

В целом из анализа перечисленных доказательств, можно сделать вывод о том, что при заключении соглашения у истцов имелась возможность осуществить выбор кредитования, участвовать либо не участвовать в программе коллективного страхования.

В случае непреемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования истцы были вправе отказаться и не принимать на себя указанные обязательства, однако подписав заявление осознанно и добровольно приняли на себя обязательства по оплате страховой премии и оплате услуг банка по подключению к программе добровольного коллективного страхования.

Кроме того согласно условий кредитного договора, истцы дают ответчику согласие на страхование и взимание платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о них в рамках программы страхования.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167, статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом;

Статья 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;8) выдача банковских гарантий;9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Статьей 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 423 п.3 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае ответчик действовал по поручению истца.

Учитывая приведенные нормы, то обстоятельство, что взыскание комиссии за подключение к программе страхования не является обязательной банковской операцией, является услугой возмездной, суд находит несостоятельными доводы истцов о незаконности взыскания банком комиссии за подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав истцов как потребителей банковской услуги, поскольку объективные данные указывающих на то, что услуга была навязана банком, ограничивала права истцов на выбор представлено не было.

Вместе с тем являются состоятельными и подлежат удовлетворению указанные требования истцов о признании условий кредитного договора недействительными по иным основаниям предусмотренным ст.ст.166-167 ГК РФ.

Так в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. У довлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии с п.п 1.7.1 договора коллективного страхования заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО»Россельхозбанк» и представленного в материалы гражданского дела, не подлежат страхованию по программа страхования №1,2.3.5 в том числе лица являющиеся инвалидами 1,2,3 группы.

Как следует из представленного кредитного досье на момент заключение кредитного договора и подключения к программе добровольного коллективного страхования истцы являлись инвалидами 3 группы, что подтверждается справками ГУУПФР по Усманскому району Липецкой области и пенсионными удостоверениями и не отрицали стороны в судебном заседании.

Письменными доказательствами, представленными по делу, также подтверждается, что истцы обратились в дополнительный офис Липецкого регионального филиала № ДД.ММ.ГГГГ и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о признании договора страхования недействительным и возврате страховых премий.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК « РСХБ Страхование» было принято решение о выплате страховой премии и исключении из списка застрахованных лиц.

На момент рассмотрения гражданского дела, на основании представленных ответчиком выписок установлено, что уплаченная каждым из истцов страховая премия и плата за сбор обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий программы страхования, перечислены на их счета открытые АО «Россельхозбанк»

Учитывая положения ст. 166 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае заключение кредитного договора на условиях страхования от несчастных случаев и болезней физических лиц, является ничтожным условием, поскольку исключает и не влечет для сторон наступление последствий предусмотренных договором добровольного коллективного страхования. Более того заключение кредитного договора на указанных условиях, нарушает права третьего лица, а именно РСХБ Страхование как страховщика.

При таких обстоятельствах подлежат признанию недействительным соглашения о кредитовании в части подключения истцов к программе добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Применяя положения ст. 167 ГК РФ, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания с ответчика платы сбор обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространение на заемщиков условий программы страхования, а именно подлежащими взысканию в пользу истца Нартовой Л.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, в пользу истца Нартова В.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем принимая решения в указанной части, суд учитывает представленную ответчиком информацию о зачислении на счета истцов указанных денежных средств.

Учитывая основания, по которым судом признаются недействительным условия кредитных договоров заключенных с истцами, а также положения ст.15, ст. 1102 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика уплаченных по кредиту процентов, рассчитанных от суммы выплаченной страховой премии и платы за предоставление услуги подключения к программе добровольного коллективного страхования.

Кроме того учитывая основания, по которым условие кредитного договора признается недействительным не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что действиями ответчика права истцов предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» нарушены не были.

Требования истцов о признании недействительным договора коллективного добровольного страхования, взыскании страхового взноса/премии и взыскании расходов по телефонным переговорам, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того как было установлено в судебном заседании третьим лицом - страховой компанией РСХБ Страхование были удовлетворены требования истцов в части возврата уплаченной страховой премии и исключении из реестра лиц застрахованных по договору добровольного коллективного страхования, согласно их письменных обращений. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, и свидетельствует о прекращении действия договора страхования в отношении истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нартовой Л.В., Нартова В.Д. удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- условия кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нартовой Л.В. и АО «Россельхозбанк», в части страхования по программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в рамках договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО»Россельхозбанк» и взимания платы за сбор, обработку техническую передачу информации, связанной с распространением условий программы страхования;

- условия кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нартовой Л.В. и АО «Россельхозбанк», в части страхования по программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО»Россельхозбанк» и взимания платы за сбор, обработку техническую передачу информации, связанной с распространением условий программы страхования.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Нартовой Л.В. оплаченную комиссию за сбор обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий программы страхования в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом выплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Нартова В.Д. оплаченную комиссию за сбор обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий программы страхования в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом выплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу Нартовой Л.В. комиссии за сбор обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий программы страхования в сумме <данные изъяты>, а также в части взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу Нартова В.Д. комиссии за сбор обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий программы страхования в сумме <данные изъяты> к исполнению не предъявлять, ввиду добровольного удовлетворения указанных требований АО «Россельхозбанк».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2015 года.

Судья                             О.С.Кузьменко