Решение по делу № 2-3111/2014 от 19.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Нодаряне А.М.,

с участием третьего лица Ковалева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2014 по исковому заявлению ОАО ДЕЗ района Северное Бутово к Ковалевой имя и отчество, Петровскому имя и отчество, Петровской имя и отчество о демонтаже незаконно возведенной двери в межквартирном холле,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ковалевой Р.А, Петровскому А.В., Петровской Е.И. о демонтаже незаконно возведенной двери в межквартирном холле (л.д. №), согласно которого истец просит демонтировать незаконно возведенную дверь в межквартирном холле, примыкающую к кв.№ и кв№, расположенным по адресу: <адрес>, силами ОАО ДЕЗ района Северное Бутово, и восстановить состояние общего имущества многоквартирного дома в соответствии с проектом дома. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что истец является организацией, осуществляющей управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики Петровский А.В., Петровская Е.И., являющиеся собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и наниматель кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, Ковалева Р.А. самовольно установили металлическую дверь в межквартирном холле, в результате чего часть межквартирного холла стала продолжением площади квартир № и № 242, что сделало невозможным доступ к общему имуществу. <дата> ответчикам было направлено уведомление о необходимости демонтажа двери и приведении площади межквартирного холла в проектное состояние, добровольно требование ответчиками исполнено не было.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ковалев В.М., Ковалев А.В., Евтеева Ю.В.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по иску, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, в адрес суда от ответчиков не поступало.

Третьи лица Ковалев А.В., Евтеева Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по иску, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, в адрес суда от третьих лиц не поступало.

Третье лицо Ковалев В.М. в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал, пояснил, что действительно они с соседями установили межквартирную дверь, сейчас понимают необходимость ее демонтировать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны извещены судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин их неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения третьего лица Ковалева В.М., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, граждане осуществляют пользование жилыми помещениями в многоквартирном доме с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года (п. 6).

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничные площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В судебном заседании из объяснений третьего лица Ковалева В.М., исследовав письменных материалов дела установлено, что ответчик Ковалева имя и отчество является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №), вместе с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Е., <дата> г.р., Е., <дата> г.р., Евтеева Ю.В., <дата> г.р., Ковалев А.В., <дата> г.р., Ковалев В.М., <дата> г.р. (л.д.№).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Петровский имя и отчество, Петровская имя и отчество (л.д. №), вместе с собственниками в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Петровская имя и отчество, <дата> г.р., Петровская имя и отчество, <дата> г.р., С., <дата> г.р. (л.д.№).

Из письменных материалов дела судом установлено, что специалистами ОАО ДЕЗ района Северное Бутово было проведено обследование приквартирного холла № этажа по адресу: <адрес>, в ходе обследования установлено, что в приквартирном холле установлена перегородка с дверью, отгораживающая две квартиры № и №, что подтверждается актом от <дата> и актом от <дата> года, актом от <дата> (л.д.№).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных актах и со стороны ответчика не было опровергнуто. Оценивая в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства со стороны истца, отсутствие со стороны ответчиков возражений, а также документов, опровергающих доказательства истца, у суда не имеется оснований не доверять доказательствам истца, поскольку они соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит подтвержденным факт самовольного установления ответчиками металлической двери в межквартирном холле, в результате чего часть межквартирного холла стала продолжением площади квартир № и №, и считает, что ответчики нарушили правила пользования жилыми помещениями, тем самым своими действиями сделали невозможным доступ к общему имуществу.

<дата> ответчикам было направлено уведомление о необходимости демонтажа двери и приведении площади межквартирного холла в проектное состояние. Однако требование исполнено не было.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчиками незаконно установленная металлическая дверь в межквартирном холле не демонтирована, состояние общего имущества многоквартирного дома не восстановлено, а потому исковые требования о демонтаже незаконно возведенной двери в межквартирном холле обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает для ответчиков срок для добровольного исполнения решения суда - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ими решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

При вынесении решения, суд также учитывает, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <сумма> руб., которые суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в следующем порядке: с нанимателя кв.№ Ковалевой имя и отчество в размере <сумма> руб. <сумма> коп., с собственников кв. № в размере <сумма> руб., в том числе с учетом положений главы 7 ГПК РФ, с Петровского имя и отчество в размере <сумма> руб. <сумма> коп., с Петровской имя и отчество в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Обязать Ковалеву имя и отчество, Петровского имя и отчество, Петровскую имя и отчество произвести демонтаж незаконно возведенной двери в межквартирном холле, примыкающем к квартирам №, расположенной по адресу: <адрес> и восстановить состояние общего имущества многоквартирного дома в соответствии с проектом дома.

Установить Ковалевой имя и отчество, Петровскому имя и отчество, Петровской имя и отчество срок для добровольного исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ в случае неисполнения ответчиками решения суда ОАО ДЕЗ района Северное Бутово вправе самостоятельно произвести демонтаж вышеуказанной двери.

Взыскать с Ковалевой имя и отчество в пользу ОАО ДЕЗ района Северное Бутово расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Взыскать с Петровского имя и отчество в пользу ОАО ДЕЗ района Северное Бутово расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Взыскать с Петровской имя и отчество в пользу ОАО ДЕЗ района Северное Бутово расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                          Белоусова И.М