Решение по делу № 2-634/2019 ~ М-584/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-634/2019

32RS0002-01-2019-000721-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Щербенко Т.Е., с участием представителя истца Изотовой В.В. (Торшиной Х.С.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова В.В. к администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Изотова В.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный жилой дом, примерно в 1947 году, был предоставлен ее дедушке – Астахову П.Е. Брасовской машинно-тракторной станцией, поскольку Астахов П.Е. работал на данном предприятии бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ ее дедушка умер. В настоящий момент Брасовская машинно-тракторная станция прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией, при ликвидации жилой дом №2 по пер. Транспортному в муниципальную собственность передан не был, что препятствует реализации прав истца на приватизацию жилого помещения.

Изотова В.В. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец Изотова В.В., представитель ответчика – администрации Брасовского района Брянской области, представитель третьего лица по делу – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Изотовой В.В. (Торшина Х.С.) в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Изотовой В.В., представителя администрации Брасовского района Брянской области, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца Изотовой В.В. (Торшина Х.С.) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Брасовского района Брянской области (Иваникова В.Н.), в письменном заявлении, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области (начальник межмуниципального отдела Михеева Е.С.) в письменном заявлении вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляла на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Изотова (Астахова) В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес>, справка администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из инвентарного дела №7148 на вышеуказанное домовладение усматривается, что по состоянию на 10 февраля 1989 года оно принадлежало Брасовскому районному отделению «Сельхозтехника», преобразованному в последующем в ОАО «Брасовское ремонтно-техническое предприятие».

Также из вышеуказанного инвентарного дела, а также из справки Администрации Брасовского района Брянской области №5719 от 02 октября 2019 года следует, что в спорном доме с 06 марта 1984 года была зарегистрировать мать истца – Астахова Е.А., в качестве квартиросъемщика в инвентарном деле указана ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Астахова Е.А. умерла (свидетельство о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящий момент в квартире постоянно зарегистрирована и проживает истец – Изотова В.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 декабря 2019 года ОАО «Брасовское ремонтно-техническое предприятие» прекратило деятельность 20 декабря 2006 года в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании установлено, что конкурсным управляющим ОАО «Брасовское ремонтно-техническое предприятие» жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ведение муниципального образования не передавался (сообщение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения настоящего спора право собственности на вышеуказанный дом в реестре муниципальной собственности (выписка из реестра муниципальной собственности МО «Локотское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ), реестре государственного имущества Брянской области (ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрировано не было, в ЕГРН записи о правах на квартиру отсутствуют (сообщение ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что спорная квартира не значится в реестре муниципального фонда, в приватизации дома истцу было отказано.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на момент ликвидации ОАО «Брасовское ремонтно-техническое предприятие» жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежал данному юридическому лицу, в указанном доме проживала и была зарегистрирована истец, право собственности на указанный дом в настоящий момент не зарегистрировано.

В судебном заседании также было установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора истец не использовала свое право на однократную приватизацию (справка ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация»№ 149 от 16 октября 2019 года).

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, социально значимые объекты, не проданные в установленном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В силу ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Между тем, вышеуказанное требование законодательства в отношении спорного жилого помещения выполнено не было, помещение конкурсным управляющим в собственность Локотского городского поселения передана не была.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленное гражданину жилое помещение и отсутствии фактов оспаривания данного вселения, проживание в жилом помещении, регистрация в нем, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица право пользования жилым помещением не возникло.

Не влияет на права гражданина и непринятие в муниципальную собственность спорного жилого помещения, поскольку данное обстоятельство не может быть поставлено в вину лицу, проживающему в жилом помещении, имеющим право на приватизацию.

Учитывая, что факт ликвидации ОАО «Брасовское ремонтно-техническое предприятие» не повлиял на права истца на приватизацию жилого помещения жилищного фонда ликвидированного юридического лица, принимая во внимание, что истец в приватизации не участвовала, в приватизации спорного помещения ей было отказано, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Изотова В.В. к администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Изотова В.В. к администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности Изотова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года