Решение по делу № 1-40/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-1-40/2019

64RS0015-02-2018-000356-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля2019 года                                                  город Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретарях судебного заседания Яковлевой Н.Н., Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дергачевского района Саратовской области Васильева А.А.,

подсудимогоИматулинаМ.К.,

защитника –адвоката Мокроусовой В.Ю., представившей удостоверение №1591и ордер №49 от 27.04.2019 года,

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иматулина Марата Калиолдаевича, <данные изъяты>,ранее судимого26.10.2011, Волжским районным судомг. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 111УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 15.09.2015, по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ПодсудимыйИматулин М.К. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 08 на 09 октябре 2018 годаИматулин М.К., прибыв на автомобиле марки «Фольцваген» модели «Гольф» р/з А472СЕ/134 к заднему двору <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества из указанного домовладения, руками сорвал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество: бензопилу марки «Stihl» модели «Professional» стоимостью 2963 рубля, жидкокристаллический телевизор марки «Hitacyi» модели «32НХТ51» стоимостью 6283 рубля, ТВ-приставку марки «GeneralSatellite» модели «GSB533M» стоимостью 2317 рублей, термос объемом 1 литр марки «Amet» стоимостью 697 рублей, 5 килограмм мясо говядина стоимостью 240 рублей за 1 кг на сумму 1200 рублей, 10килограмм мяса курицы (бройлера) стоимостью 200 рублей за 1 кг на сумму 2000 рублей, а также принадлежащее ФИО9 имущество: системный блок марки «Irbis» стоимостью 3547 рублей, пневматическое ружье марки «MR-60» стоимостью 2024 рубля, жидкокристаллический монитор марки «Acer» модели «A221HQ» стоимостью 2960 рублей, клавиатуру марки «Gembind» стоимостью 214 рублей, кальян стоимостью 311 рублей, кроссовки зимние стоимостью 307 рублей.

С похищенным имуществом Иматулин М.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Иматулина М.К. потерпевшему         ФИО10 причинен имущественный ущерб на общую сумму 15460 рублей, а АзбергеневуР.С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 9723 рубля.

Указанными действиями ИматулинМ.К. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Иматулин М.К.свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал полностью, пояснив, что с обстоятельствами совершенной им кражи в ночь с 08 на 09 октября 2018 года из дома ФИО10 в <адрес>, объемом и стоимостью похищенного имущества, с квалификацией своих действий согласен.Показания в судебном заседании дает добровольно, без какого-либо воздействия, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Иматулина М.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО10 пояснившего суду, что 10 октября 2018 года он пришел домой по адресу: <адрес>, где обнаружил, что из дома были похищены бензопил марки «Stihl» модели «Professional», жидкокристаллический телевизор марки «Hitacyi» модели «32НХТ51», ТВ-приставку марки «GeneralSatellite» модели «GSB533M», термос объемом 1 литр марки «Amet», 5 килограмм мяса говядины, 10 килограмм мяса курицы (бройлера), а также принадлежащие его приемному сыну ФИО9, который в настоящее время умер: системный блок марки «Irbis», пневматическое ружье марки «MR-60», жидкокристаллический монитор марки «Acer» модели «A221HQ», клавиатура марки «Gembind», кальян, кроссовки зимние. Также были похищены металлические хомуты, которые находились под кроватью,один хомут он обнаружил в доме. Входная дверь в дом запирается на навесной замок, ключ находится у него. Ущерб ему возмещен путем возврата части похищенного имущества, претензий к Иматулину М.К. не имеет, просит строго не наказывать,

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего суду, что около 02 часов 09.10.2018 на автомобиле Иматулина М.Р. марки «Фольцваген» приехали к заднему двору дома ФИО9 в п. Первомайский Дергачевского района, где Иматулин М.Р. руками сорвал запор на входной двери дома, и проник в дом. После чегоИматулин М.Р. вынес из дома плазменный телевизор, процессор, монитор и клавиатуру от компьютера, пневматическое ружье, кальян, мясо, а также хомуты. Похищенное имущество Иматулин М.Р. перенес в свою машину. На машине Иматулина М.Р. они приехали к нему домой, где Иматулин М.Р. занес похищенное мясо к нему в дом, данное мясо 09.10.2018 Свидетель №2 сварил, и они употребили его в пищу. О том, что мясо ворованное, говорил своей сожительницеСвидетель №3 Показания дает добровольно, без какого-либо давления, ранее данную им явку с повинной о причастности к совершению данной кражи не подтверждает, дал ее под давлением со стороны Иматулина М.Р.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 сообщившей суду, что в ночь с 08 на 09.10.2018, у нее дома по адресу <адрес> сожитель Свидетель №1 и его друзья, в том числе Иматулин, распивали спиртные напитки.Ночью, после 03 часов ее разбудил Свидетель №1, сказал, что принес мясо, которое было в простыне,сказал, что оно ворованное, на что она просила убрать его из дома.Около 09 часов она увидела, что Свидетель №2 готовит еду из данного мяса, Свидетель №1 употреблял спиртное, а Иматулин спал. Мясо было курицы и говядины, примерно 15-20 кг. В этот же день Иматулин отвез Свидетель №1, Мурзагалиева и Свидетель №2 на работу. Откуда и кто похитил мясо,Свидетель №1 не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09 октября 2018 года утром пришел в дом к Свидетель №1, где готовил пищу из куриного мяса, куски были разделаны и упакованы в пакеты. В доме также спал Иматулин, который должен был их отвести на работы. Примерно в 13 часов Иматулин отвез его, Свидетель №1, Мурзагалиева и Рамазанова на своем автомобиле в п. Милорадовка, Краснопартизанского района Саратовской области. В последствии ему стало известно от Свидетель №1, что куриное мясо было украдено из дома ФИО25 и ФИО26.(том №1, л.д. 124-125)

Виновность подсудимого ИматулинаМ.К. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также другими объективными доказательствами по делу:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области от 10.10.2018, согласно которому в отдел полиции обратился Умбаев У.С. с заявлением о пропажи телевизора марки «Hitachi», пневматического ружья и нескольких килограмм куриного мяса из дома по адресу: <адрес>(том №, л.д. 3);

заявлениемФИО10 от 10.10.2018, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 07 по 10 октябре 2018 года совершили кражу принадлежащего ему и ФИО9 имущества из <адрес> (том №, л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2018 с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотру подлежит <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, откуда была совершена кража имущества ФИО10 и ФИО9(том №, л.д. 8-18);

протоколом выемки от 16.10.2018, из которого следует, что около двора <адрес> обнаружен и изъят автомобиль марки «Фольцваген» модели «Гольф» р/з №, а также в ходе выемки из данного автомобиля изъято 10 хомутов,похищенных из дома ФИО10 (том №, л.д. 92);

протоколом обыска от 24.10.2018 с фототаблицей к нему, из которого следует, что в жилище и надворных постройках Иматулина М.К. по адресу: <адрес> обнаружено и изъято похищенное из жилища имущество ФИО10 и ФИО9, а именно: бензопила марки «Stihl» модели «Professional», жидкокристаллический телевизор марки «Hitacyi» модели «32НХТ51», ТВ-приставка марки «GeneralSatellite» модели «GSB533M», термос объемом 1 литр марки «Amet», системный блок марки «Irbis», пневматическое ружье марки «MR-60», жидкокристаллический монитор марки «Acer» модели «A221HQ», клавиатуру марки «Gembind», кальян. Изъятое имущество осмотрено согласно протоколу осмотра предметов и признано вещественными доказательствами по делу (том № 1, л.д. 131-135, 177-187, 188);

справкой о стоимости от 10.11.2018, согласно которой в период с 07 по 10 октября 2018 года стоимостью 1 кг мяса говядины составляло 240 рублей, цена 1 кг мяса курицы (бройлера) составляло 200 рублей (том № 1, л.д. 210);

заключением эксперта № 229 от 19.11.2018, из которого следует, что стоимость похищенного из жилища имущества ФИО10 и ФИО9 по состоянию на период с 07 по 10.10.2018 составляет с учетом износа: бензопилы марки «Stihl» модели «Professional» - 2963 рубля, жидкокристаллического телевизора марки «Hitacyi» модели «32НХТ51» - 6283 рубля, ТВ-приставки марки «GeneralSatellite» модели «GSB533M» - 2317 рублей, термоса объемом 1 литр марки «Amet» - 697 рублей, системного блока марки «Irbis» - 3547 рублей, пневматического ружья марки «MR-60» - 2024 рубля, жидкокристаллического монитора марки «Acer» модели «A221HQ» - 2960 рублей, клавиатуры марки «Gembind» - 214 рублей, кальяна - 311 рублей, кроссовок зимних- 307 рублей (том № 1, л.д. 194-203).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности подсудимого Иматулина М.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании не добыто и не представлено сторонами объективных доказательств о причастности к совершению данного преступления иных лиц.

С учетом примечания к ст. 158 УК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств о способе незаконного проникновения в жилище, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимогоИматулина М.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, объем и стоимость похищенного имущества, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, мнение потерпевшего

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеИматулину М.К., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата части похищенного имущества, наличие двоих малолетнихдетей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что как личность, подсудимый Иматулин М.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, которые находятся на его иждивении.

Учтено судом состояние здоровьяИматулина М.К., <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого Иматулина М.К. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначатьИматулину М.К. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и мнения потерпевшего ФИО10, который претензий к подсудимому не имеет и просил строго не наказывать, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Иматулина М.К. положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоИматулиным М.К. преступления, по делу не установлено.

Наказание подсудимому Иматулину М.К.суд назначает с применением правил       ч. 5 ст. 18, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, в действиях которого в соответствии с ч. 1ст. 18 УК РФ –рецидив преступлений, который ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Иматулину М.К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на какого и в каком размере должно быть возложено возмещение процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходы (ч. 1 ст. 131 УПК РФ), взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Карелову С.А. – 2200 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия Иматулин М.К. от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимогоИматулина М.К.имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Иматулина Марата Калиолдаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) годбез штрафа и без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения Иматулину М.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного Иматулину М.К. наказания исчислять с 13 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Иматулину М.К. наказания время содержания его под стражей с 15 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Иматулина Марата Калиолдаевичав доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитникомКарелова С.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: системный блок марки «Irbis», пневматическое ружье марки «MR-60», жидкокристаллический монитор марки «Acer» модели «A221HQ», клавиатуру марки «Gembind», кальяна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области – возвратить по принадлежности ФИО10; 10 металлических хомутов, бензопилу марки «Stihl» модели «Professional», жидкокристаллический телевизор марки «Hitacyi» модели «32НХТ51»,                    ТВ-приставку марки «GeneralSatellite» модели «GSB533M», термос объемом 1 литр марки «Amet» - 697 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО10 – оставить по принадлежности у него же; автомобиль марки «Фольцваген» модели «Гольф» р/з №, хранящиеся на территории МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области –возвратить супруге подсудимого    ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденнымИматулиным М.К., содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           А.Н. Бегинин