Решение по делу № 2-41/2014 (2-2989/2013;) от 03.10.2013

к делу № 2- 41/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

19 февраля 2014 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Засеевой О.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Королевой Н.Г., представителя ответчиков по доверенности Изотовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В.Ф., Евланова В.В., Никифорова В.В. к Перцевой О.В., Перцеву В.С. о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов В.Ф., Евланов В.В., Никифоров В.В. обратились в суд с иском к Перцевой О.В., Перцеву В.С. о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. В обоснование своих требований истцы указали на то, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 29.09.2007 года им на праве собственности принадлежат по 110/665 долей земельного участка, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая, <адрес>. На указанном земельном участке в домовладении <адрес> по ул. Терновой, г-к Анапа, расположены квартиры <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие истцам. С февраля 2013 года на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая, <адрес> ответчик Перцева О.В. ведет строительство жилого дома с отступлениями от параметров разрешенного строительства, с грубыми нарушениями градостроительных норм, чем нарушает права истцов, как владельцев смежного земельного участка, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая, <адрес>. Согласно ответа Управления Муниципального Контроля МО г-к Анапа от 21.06.2013 года строительство ведется ответчиком на основании разрешения на строительство жилого дома, выданного МУ «Управлением архитектуры и градостроительства г.Анапа» от 05.06.2006 года прежнему собственнику земельного участка. Однако, схема планировочной организации земельного участка <адрес> по ул. Терновая, г-к Анапа не согласована начальником Управления архитектуры и градостроительства г.Анапа. Кроме того, возведенное ответчиком Перцевой О.В. строение существенно нарушает права и интересы истцов и остальных собственников домовладения, расположенного на смежном земельном участке <адрес> по ул. Терновая, <адрес> г.Анапа, создавая угрозу жизни и здоровью указанных лиц. Так, возводимая ответчиком постройка прекращает доступ света в расположенные напротив окна истцов в квартирах <адрес> и <адрес> жилого дома <адрес> по ул. Терновой в г-к Анапа. В этой связи истцы просят суд признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г-к Анапа. ул. Терновая, <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчиков осуществить снос указанного объекта недвижимости.

В судебное заседание истцы Давыдов В.Ф., Евланов В.В., Никифоров В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, с участием их представителя по доверенности Королевой Н.Г.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности Королева Н.Г., исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Перцев В.С., Перцева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, с участием представителя ответчиков, действующей по доверенности Изотовой О.И.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности Изотова О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что спорное строение соответствует разрешительной документации, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с требованиями закона признаками самовольного строительства являются: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; создание постройки без получения на это необходимых разрешений; если при строительстве допущены нарушения градостроительных норм и правил или строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцам Евланову В.В., Никифорову В.В., Давыдову В.Ф. на праве собственности принадлежат по 110/665 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На данном земельном участке в жилом доме <адрес> по ул. Терновой, <адрес> в г-к Анапа расположены квартиры №№ <адрес>, принадлежащие истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, №.

Земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам Перцевой О.В. и Перцеву В.С. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.01.2013 года, заключенного между продавцом Б.И.А. и покупателями Перцевой О.В. и Перцевым В.С. с другой стороны, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №, копией договора купли-продажи от 15.01.2013 года.

На основании заявления Б.И.А. от 30.05.2004 года постановлением главы г-к Анапа от 01.072004 года № 825 разрешено проектирование двух жилых домов на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая, <адрес>. На основании разработанной и согласованной проектной документации распоряжением главы МО г-к Анапа от 05.06.2006 года № 288-р разрешено строительство двухэтажного с мансардой жилого дома. Выдано разрешение на строительство от 05.06.2006 года № 2 со сроком действия разрешения до 05.06.2016 года.

Истцы обратились в суд с иском, указывая на возведение ответчиком спорной постройки с отступлениями от параметров разрешенного строительства, с грубыми нарушениями градостроительных норм, создающее угрозу жизни и здоровью истцов и на нарушение их прав, как владельцев смежного земельного участка.

Из заключения эксперта ООО «Финансовая Компания «Эксперт» № 043-09-2013 от 12.08.2013 года, представленного истцами в качестве доказательства обоснованности заявленных исковых требований следует, что возводимое строение на земельном участке <адрес> по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая, нарушает права и законные интересы собственников земельного участка 3 <адрес>, так как нарушаются п. 7.1 СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений. Отсутствие отмостки с юго-западной стороны возводимого строения на земельном участке № 26 по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая, может привести к разрушению фундаментов строения и создать угрозу безопасности жизни для собственников земельного участка <адрес> по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая. Возводимое ограждение между земельными участками <адрес> и <адрес> по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая, нарушает права и законные интересы собственников земельного участка <адрес>, так как находятся на земельном участке <адрес>. Величина самозахвата земельного участка <адрес> вследствие установленных стоек ограждения на земельном участке по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая, <адрес>, составляет 36,0 кв.м. Проложенные сети водопровода к вновь строящемуся строению на земельном участке <адрес> вдоль границы земельных участков <адрес> и <адрес> по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая, нарушают права и законные интересы собственников земельного участка <адрес>, так как проходят по земельному участку <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая, <адрес>, судом в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 374/16.1 от 16 января 2014 года, жилой дом, возводимый на земельном участке <адрес> по ул. Терновой в г-к Анапа, не соответствует: требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских с сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», согласно которому в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража бани), расположенных на соседних земельных участках должны быть не менее 6 м; требованиям разделов 4 и 5 СП 4.13130.2013. «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым расстояние между жилыми домами <адрес> и <адрес> по ул. Терновой в г.Анапе должно составлять не менее 6 м. Устранение данных несоответствий возможно путем реконструкции исследуемого жилого дома (демонтажа части дома), возводимого на земельном участке <адрес> по ул. Терновой в г-к Анапа, с целью обеспечения нормируемых противопожарных и бытовых разрывов (6м). Строение, возводимое на земельном участке <адрес> по ул. Терновой в г.Анапе, не соответствует данным Схемы планировочной организации земельного участка <адрес> по ул. Терновой в г.Анапе, имеющейся в гражданском деле на л.д.13 и в копии строительного паспорта, заверенной руководителем МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, представленной 06.11.2013 года, в части габаритных размеров и расположения на земельном участке. Строение, возводимое на земельном участке <адрес> по ул. Терновой в г.Анапе, соответствует данным Схемы планировочной организации земельного участка <адрес> по ул. Терновой в г.Анапе, имеющейся в копии строительного паспорта, представленной 23.10.2013 года.

Из исследовательской части данного заключения следует, что исследуемый жилой дом, возводимый на земельном участке <адрес> в г.Анапа, расположен с северо-востока на расстоянии 1,91м от окон блок-секций № 5 и № 6 жилого дома блокированной застройки <адрес> по ул. Терновой и на расстоянии 1,05 м от границы между земельными участками. Жилой дом, возводимый на земельном участке № 256 имеет прямоугольную в плане форму с габаритными размерами 11,77х10,30м, высоту 7,15м.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения сторон по делу, суд приходит к выводу, что восстановление прав истцов и разрешение возникшего спора возможно путем возложения на ответчиков обязанности осуществить реконструкцию исследуемого жилого дома (демонтажа части дома), возводимого на земельном участке <адрес> по ул. Терновой в г-к Анапа, с целью обеспечения нормируемых противопожарных и бытовых разрывов (6м).

Так, судом установлено, что возведение спорной постройки осуществляется ответчиками на основании разрешительной и проектной документации, но при несоответствии с данными Схемы планировочной организации земельного участка <адрес> по ул. Терновой в г-к Анапа и строительному паспорту в части габаритных размеров и расположения на земельном участке, с нарушением строительных норм и правил, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов смежных землепользователей по адресу: г-к Анапа ул. Терновая, <адрес>, истцов по настоящему делу. Следовательно, спорное строение обладает признаками самовольной постройки.

Однако, восстановление прав истцов возможно путем осуществления реконструкции жилого дома по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая, <адрес> (демонтажа части дома), что не нарушит прав ответчиков на возводимое строение, поскольку как объект оно не перестанет существовать. При этом, технически осуществить такую реконструкцию без ущерба зданию в целом возможно, а после реконструкции спорное строение будет соответствовать разрешительной и проектной документации в полном объеме и не нарушит прав и интересов истцов по делу, исключит угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Таким образом, спорные правоотношения будут разрешены с учетом интересов обеих сторон и с сохранением возможности использования принадлежащих сторонам строений в соответствии с их назначением в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает возможным возложить на ответчиков обязанность осуществить реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая, <адрес> (демонтаж части здания), что будет отвечать требованиям ст. 12 ГК РФ, восстановит нарушенные права истцов и сохранит спорную постройку как объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Давыдова В.Ф., Евланова В.В., Никифорова В.В. к Перцевой О.В., Перцеву В.С. о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Обязать Перцеву О.В., Перцева В.С. осуществить реконструкцию жилого дома (демонтаж части дома), возводимого на земельном участке <адрес> по ул. Терновой в г-к Анапа, обеспечив нормируемые противопожарные и бытовые разрывы (6м) по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: г-к Анапа, ул. Терновая, <адрес>, в соответствии со схемой, которая является неотъемлемой частью настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий