Решение по делу № 2-4074/2015 от 02.10.2015

Дело №2-4074/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Яхромский хлебокомбинат» к Тарантову В.В. о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Тарантову В.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тарантова В.В., собственником которого является истец; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>», застрахованному на момент ДТП в ОАО «<данные изъяты>» (в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «<данные изъяты>») по договору страхования транспортных средств, причинены механические повреждения; ОАО СК «<данные изъяты>» выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации; виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тарантов В.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, являющийся работником истца и выполнявший на момент ДТП служебное задание; риск гражданской ответственности Тарантова В.В. был застрахован в ОАО «САК «<данные изъяты>», которое выплатило ОАО СК «<данные изъяты>» 120000 рублей; оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2013 года взысканы с истца ЗАО «Яхромский хлебокомбинат».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Тарантов В.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2013 года с ЗАО «Яхромский хлебокомбинат» в пользу ОАО СК «<данные изъяты>» взыскан причинённый дорожно-транспортным происшествием ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.8-13). Данным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в ОАО «<данные изъяты>» (в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «<данные изъяты>») по договору страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. В связи со страховым случаем ОАО СК «<данные изъяты>» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тарантов В.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты> риск гражданской ответственности которого был застрахован в ОАО «САК «<данные изъяты>», в связи с чем последним в пользу ОАО СК «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Во исполнение решения арбитражного суда Московской области истцом ОАО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.14).

Тарантов В.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Яхромский хлебокомбинат» (л.д.15-21).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункта 6 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В данном случае, с учётом того, что вина Тарантова В.В. установлена, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом ЗАО «Яхромский хлебокомбинат», с которого решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2013 года в пользу ОАО СК «<данные изъяты>» взыскан причинённый ответчиком Тарантовым В.В. ущерб в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что истцу противоправными действиями ответчика причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, заявленные исковые требования о взыскании с Тарантова В.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,309,310,1064,1081 ГК РФ, ст.ст.242,243,392 ТК РФ, ст.ст.56,57,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Яхромский хлебокомбинат» – удовлетворить.

Взыскать с Тарантова В.В. в пользу ЗАО «Яхромский хлебокомбинат» в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв