Решение по делу № 33-5127/2017 от 04.10.2017

Судья Уткина Н.В.          Дело № 33-5127/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

судей Долгополовой Ю.В., Костенковой С.П.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 октября 2017 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Елесиной Л. В. на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2017 года, которым ходатайство Елесиной Л. В. о восстановлении срока на обжалование решения Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2017 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Костенковой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елесина Л. В. (далее – ответчик) обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2017 года, которым были в полном объеме удовлетворены исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец), с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 671 руб.73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 413 руб. 43 коп; по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 108 527 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 370 руб. 56 коп.

В качестве доводов ответчик указала, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ею по уважительной причине в связи с тем, что она является юридически неграмотной, не имеет финансовой возможности обратиться за соответствующей юридической помощью. Также она неоднократно направляла ходатайства и заявления в Якшур-Бодьинский районный суд, что также явилось причиной пропуска указанного срока.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 112,167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Елесина Л.В. просит определение суда отменить, восстановить срок обжалования решения суда от 24 марта 2017 года. Свои требования обосновывает тем, что срок обжалования был пропущен ею в связи с ее юридической неграмотностью и отсутствием денежных средств для обращения за помощью по данному вопросу к профессиональным юристам.

Рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 109 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из протокола судебного заседания от 24 марта 2017 года ответчик присутствовала при вынесении судом резолютивной части судебного решения, срок и порядок обжалования решения судом был разъяснен (том 1 л.д. 173-174).

Мотивированное решение изготовлено судом 29 марта 2017 года, т.е. с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 199 ГПК РФ.

Срок апелляционного обжалования решения суда в силу статьи 321 ГПК РФ истек 28 апреля 2017 года.

Копию решения суда от 24 марта 2017 года ответчиком получена 04 апреля 2017 года (том 1 л.д.193). Апелляционная жалоба подана заявителем 14 августа 2017 года (том 2 л.д.22-25), т.е. с значительным пропуском срока, установленного статьей 321 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования (юридическая неграмотность, переписка с судом, подача иных заявлений) не могут быть признаны судом уважительными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям процессуального законодательства.

Отсутствие юридического образования не лишало ответчика возможности подать в установленный законом срок апелляционную жалобу. Из дела следует, что ответчик обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе апелляционного рассмотрения 05.07.2017 года Елесина Л.В. указывала, что апелляционная жалоба на решение суда ею подготовлена, что свидетельствует о понимании ею установленного законом порядка обжалования решения суда. Вместе с тем, апелляционная жалоба представлена ею в районный суд лишь 14.08.2017 года.

Доводы частной жалобы по своей сути повторяют доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, и уже являлись предметом рассмотрения суда при вынесении определения об отказе в восстановлении срока обжалования. Каких-либо новых доводов, не получивших оценку суда первой инстанции, жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий     М.Р.Константинова

Судьи     Ю.В. Долгополова

С.П. Костенкова