Решение по делу № 22-9023/2014 от 03.12.2014

Судья Старкова Т.В. Дело № 22-9023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Г.Ю.,

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Давыдова С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24 октября 2014 года, которым ходатайство

ДАВЫДОВА С.В., дата рождения, уроженца ****, осуждённого по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 2 июня 2014 года по ч.1 ст.294 УК РФ к штрафу в размере 180 000 рублей в доход государства,

о рассрочке уплаты штрафа направлено по подсудности в Пермской районный суд Пермского края.

Заслушав мнение прокурора Ликанова С.В., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осуждённый Давыдов С.В. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что в Пермском районе Пермского края он не зарегистрирован, имеет там только абонентский ящик. Зарегистрирован проживающим он в г.Березники Пермского края по ул. ****. По изложенным основаниям просит постановление судьи отменить, его ходатайство направить в Березниковский городской суд Пермского края.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора Ленинского района г.Перми Авербух Л.М. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с ч.2 ст.396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа разрешается судом того же уровня по месту исполнения приговора. Как следует из материалов дела и обоснованно указано в постановлении судьи, осуждённый Давыдов С.В. имеет постоянное место жительства по адресу: ****, Пермского района Пермского края. Исполнительный лист, копия приговора в отношении Давыдова С.В. и распоряжение о вступлении приговора в законную силу для исполнения приговора в части взыскания штрафа направлены по месту жительства должника в межрайонный отдел Судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято правильное решение о направлении материала по подсудности в Пермский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу, при этом права осуждённого на справедливое судебное разбирательство не нарушаются и право доступа к правосудию не ограничиваются.

Таким образом, содержащиеся в судебном Постановлении выводы о необходимости направления материала по ходатайству осуждённого в Пермской районный суд Пермского края для рассмотрения по существу являются правильными, а доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения – несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, Не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24 октября 2014 года о направлении ходатайства осуждённого Давыдова С.В. по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий