Решение по делу № 1-18/2012 от 15.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 18/2012                                                                                                             копия

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 15 марта 2012года

           Мировой судья судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края Варзина Т.В.,

при участии государственного обвинителя   Зубовой Т.И.

подсудимого Лопатина О.А.

адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА Юдина В.Л.при секретаре Радостевой Г.В.

при участии несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>

законного представителя несовершеннолетней  потерпевшей Лопатиной Н.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре материалыуголовного дела в отношении: 

Лопатина <ФИО2>, <ДАТА2>,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   ч.1  ст.  116 УК РФ

установил :

Лопатин О.А.  совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль,  но не повлекшие последствий   указанных в ст. 115 УК РФ   при следующих обстоятельствах :

             <ДАТА3> точного времени не установлено, Лопатин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения  у себя дома  по адресу:  <АДРЕС>   имея умысел на причинение физической боли , предвидя  наступление  общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе ссоры, совершил в отношении своей малолетней дочери <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно с силой толкнул ее рукой в спину, от чего <ФИО1> упала на кровать. После этого Лопатин О.А. схватил ее за руки и причиняя физическую боль, завернул обе руки малолетней <ФИО1> за ее спину, в результате <ФИО1> испытала сильную физическую боль в области запястья левой руки. Своими действиями Лопатин О.А. причинил <ФИО1> физическую боль.  

            Подсудимый Лопатин О.А.  на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

            В судебном заседании Лопатин О.А.  вину в предъявленном ему обвинении по ст.116 ч.1 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, изложенное государственным обвинителем ему понятно. Данное ходатайство Лопатиным О.А.  заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

            Подсудимому Лопатину О.А.  разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимый согласен с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

            Адвокат Юдин В.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

            Законный представитель потерпевшей  Лопатина Н.Е. согласна на рассмотрение дела в отношении Лопатина О.А.  в особом порядке.

            Государственный обвинитель Зубова Т.И. также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно гл.40 УПК РФ соблюдены.

            Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного расследования его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ. Суд квалифицирует действия Лопатина О.А.  по ч.1 ст.116  УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания  Лопатину О.А.  суд руководствуется положениями ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Лопатин О.А.  совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

            Характеризуется  Лопатин О.А.  <НОМЕР>.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лопатину О.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ,   суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины,  <НОМЕР>.        

            Обстоятельством,  отягчающим  наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «з» УК РФ  является совершение преступления в отношении малолетнего лица, находящегося в зависимости от виновного.

            Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

 Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность виновного, мнение несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя, все обстоятельства дела,  суд  приходит к выводу о возможности  назначения  наказания   подсудимому  в виде  исправительных работ в пределах санкции статьи.

При назначении наказания Лопатину О.А. следует учесть положения ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1029,39 руб., предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Лопатина <ФИО2> виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст.116  УК РФ и назначить ему наказание  в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении   Лопатина <ФИО2> в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу    не изменять.

         Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1029 руб. 39 коп., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Кудымкарский городской суд Пермскогокрая в течение 10 суток  со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья-подпись

 Копия верна

Мировой судья                                                                           Т.В.Варзина