Решение по делу № 12-405/2017 от 18.12.2017

Дело № 12-405/2017                                        

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 27.12.2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием заявителя Портновой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Портновой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата,Портнова А.А. признана виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, а именно в том, что дата в 10:10 часов Портнова А.А., находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно размахивала руками, отталкивала, не давая пройти на территорию совершения исполнительных действий, за что ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи,Портнова А.А. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела при оценке её действий по воспрепятствованию законной деятельности судебных приставов ФИО2 и ФИО3Кроме того, она не была уведомлена надлежащим образом о дате рассмотрения дела, что подтверждает распечаткой телефонных звонков её абонентского номера.

    В судебном заседании заявитель Портнова А.А.доводы своей жалобы поддержала в полном объёме, пояснив, что она была лишена возможности участия в рассмотрении дела мировым судьей, предоставления доказательств в свою защиту, поскольку не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

    Изучив жалобу заявителя, заслушав пояснения заявителя, исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Портновой А.А. рассмотреномировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края дата в отсутствие привлекаемого лица.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

    Как усматривается из материалов дела, определением от дата дело об административном правонарушении в отношении Портновой А.А. было назначено к рассмотрению на 24.10.2017годав 10:00 часов.

В материалах дела имеется телефонограмма, переданная секретарем судебного заседания с абонентского номера № на абонентский номер Портновой А.А., сообщенный ею судебному приставу по ОУПДС Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми при составлении протокола об административном правонарушении.Между тем, указанная телефонограмма не может служить доказательством надлежащего извещения Портновой А.А. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку опровергается представленной заявителем с жалобой детализацией услуг связи за период с 00:14 часов до 23:31 часов 11.10.2017 года, выданной 14.12.2017 года Пермским филиалом ПАО «ВымпелКом», из которой видно, что каких-либо звонков с абонентского номера секретаря судебного заседания № на абонентский номер заявителя дата не поступало.

Иных данных о надлежащем извещении Портновой А.А. о времени и месте рассмотрения дела 24.10.2017 года в 10:00 часов мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края материалы дела не содержат, в связи с чем порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

    Таким образом, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Портных А.А.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Портновой А.А. совершено правонарушение дата, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк дата.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Портновой А.А. прекращению на основании требований п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    жалобу Портновой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, в отношении Портновой ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

    Копию судебного постановления направить заинтересованным лицам.    

    В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

    Судья: Е.В. Сорина